Disasters at mass gatherings: lessons from history.

背景：我们想评估非盲人结果评估者对时间 - 事件试验中估计治疗效果的影响。方法：系统评估随机临床试验与盲人和非盲人评估者相同的时间 - 事件结果。两位作者同意纳入审判和结果。我们比较了基于非盲和盲目评估的风险比。风险比率（RHR）<1表示非盲人评估者产生更乐观的效果估计。我们用逆方差随机效应荟萃分析汇总了RHRs。结果：我们包括18项试验。主观结果的11项试验（1969例患者）提供危险比，RHR 0.88（0.69〜1.12），（I2 = 44％，P = 0.06），但由于定性异质性，无条件汇集是有问题的。四个非典型巨细胞病毒视网膜炎试验比较实验口服给药与对照静脉内给予相同药物，导致倾向于控制干预的RHR 1.33（0.98至1.82）。巨细胞病毒视网膜炎，胫骨骨折和多发性硬化症的7个试验将实验干预与标准控制干预措施进行比较，例如。安慰剂，无治疗或主动控制，导致偏倚实验干预，RHR 0.73（0.57至0.93），表明非盲症风险比平均夸大了27％（7％至43％）。结论：在随机试验中缺乏盲目的结果评估者，主观时间到事件结果导致观察者偏倚的高风险。非盲人结果评估员通常倾向于实验干预，将风险比率平均提高约27％;但在特殊情况下，非盲人结果评估员则倾向于控制干预措施，引起相反程度的观察者偏见。