Oral xanthines as maintenance treatment for asthma in children

背景: 口服xanthine類藥物在氣喘兒童的維持治療Xanthine類藥物向來被當成支氣管擴張劑用來治療氣喘，但它可能也有抗發炎作用。有關xanthine類藥物長期治療氣喘兒童的角色，現在需要重新評估。 目標: 確定xanthine類藥物(如theophylline)在氣喘兒童維持治療方面的療效。 搜尋策略: 使用預先訂好的搜尋字彙，搜尋Cochrane Airways Group Specialised Register。目前搜尋到2006年5月。 選擇標準: 隨機對照試驗，針對診斷為慢性氣喘的18個月到18歲兒童，比較xanthine和安慰劑、短效乙型作用劑(SABA)、吸入型皮質類固醇(ICS)、cromoglycate(SCG)、ketotifen(KET)或白三烯(leukotriene)拮抗劑，且治療持續至少四週。 資料收集與分析: 兩位審查員各自選擇可以納入本回顧的研究，並擷取數據。主要結果為無症狀天數的百分比。 主要結論: 納入品質恰當的三十五個研究、共2754位參與者。 十八個研究比較xanthine和安慰劑。xanthine組無症狀天數的比例高於安慰劑組(7.97% [95%信賴區間3.41，12.53])；急救藥物的使用也較少。兩組的症狀分數和住院率則沒有顯著差異。Xanthine組的FEV1和PEF較佳，但與一些非特異性副作用有關。行為分數方面的數據則沒有結論。四個研究比較xanthine和吸入型皮質類固醇(ICS)。ICS組較少發作，但肺功能方面則看不出明顯的差別。一些個別研究報告指出：使用類固醇組的症狀測量值明顯優於xanthine組；還有一個研究報告指出生長速率方面的差異，支持xanthine組。中途退出研究或震顫等不良反應，兩組間沒有差異。Xanthine組較常出現頭痛及噁心等副作用。十個研究比較xanthine和短效乙型作用劑(SABA)。兩組間在症狀、急救藥物的使用、和肺功能檢查等各方面都沒有顯著差異。有些個別研究報告指出：使用乙型作用劑可以改善PEF。乙型作用劑組住院率和頭痛發生率都較低。Xanthine組發生震顫的比例較少。六個研究比較xanthine和SCG。症狀、發作次數和急救藥物的使用等各方面，兩組間都沒有顯著差異。sodium cromoglycate組的胃腸道副作用比xanthine組少。 一個研究比較xanthine和KET。兩組間沒有具統計意義的報告。三個研究比較xanthine加吸入型皮質類固醇和安慰劑加相同劑量的吸入型皮質類固醇。因為臨床/方法學的差異，結果仍有爭議，無法匯整。 作者結論: 對輕到中度氣喘的兒童，xanthine作為第一線預防用藥可以舒緩症狀，並減少急救藥物的使用。與吸入型皮質類固醇相比，xanthine在預防發作方面的效果較差。作為單一預防用藥時，則與短效乙型作用劑和SCG不相上下。副作用方面的證據還沒有定論，整體而言，似乎有增加的趨勢，但並沒有任何證據顯示：任何特定副作用(包括對行為和注意力的影響)的發生率多於安慰劑組。從現有的研究中，沒有足夠的証據可以證實：在吸入型皮質類固醇外加上Xanthine對氣喘預防的效果。目前也沒有針對兒童、比較xanthine類藥物和這類替代藥物的研究發表。我們的數據指出：惟有當無法使用吸入型皮質類固醇時，xanthine類藥物才建議作為氣喘的第一線預防用藥。在吸入型皮質類固醇無法控制的嚴重氣喘，xanthine類藥物可能可以作為添加治療，但還需要進一步的研究確認，同時應與其他藥物比較，確定其風險效益比。 翻譯人: 此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。 總結: 對輕到中度氣喘的兒童，xanthine作為第一線預防用藥可以舒緩症狀，並減少急救藥物的使用。與吸入型皮質類固醇相比，xanthine在預防發作方面的效果較差。作為單一預防用藥時，則與短效乙型作用劑和SCG不相上下。副作用方面的證據還沒有定論，整體而言，似乎有增加的趨勢，但並沒有任何證據顯示：任何特定副作用(包括對行為和注意力的影響)的發生率多於安慰劑組。從現有的研究中，沒有足夠的証據可以證實：在吸入型皮質類固醇外加上Xanthine對氣喘預防的效果。目前也沒有針對兒童、比較xanthine類藥物和這類替代藥物的研究發表。我們的數據指出：惟有當無法使用吸入型皮質類固醇時，xanthine類藥物才建議作為氣喘的第一線預防用藥。在吸入型皮質類固醇無法控制的嚴重氣喘，xanthine類藥物可能可以作為添加治療，但還需要進一步的研究確認，同時應與其他藥物比較，確定其風險效益比。