Continuous renal replacement therapy (CRRT) or intermittent hemodialysis (IHD)--what is the procedure of choice in critically ill patients?

Machine translation Machine translation
类别 Primary study
期刊Renal failure
Year 2003
連結 Pubmed, DOI
虽然目前还没有前瞻性随机研究显示连续程序上的患者显着更好的生存，多数危重提倡这种技术普遍接受，认为它已经血流动力学不稳定的病人流通的影响较小，由于肾功能置换。在我们的前瞻性随机对照研究，104例患者中，我们还没有观察到任何在28天内存活的差异，在总生存，以及在两种治疗方法之间的循环不稳定。即使在败血症和感染性休克80例患者中，有没有生存的差异。败血症是在52 28在这项研究中分析了104例患者和感染性休克的基本障碍。我们的前瞻性随机对照研究并未显示肾脏替代治疗两种方法之间的统计学显着差异。生存率并没有受到影响，既不是血流动力学不稳定的发生。我们相信，这两种方法是互补的;消除电解质和废旧产品的淘汰速度更快，热量要求较高的监管及血流动力学不稳定患者CRRT治疗缺血性心脏病。一种方法是优于其他更好的生存期限的期望，还没有被证实在文学的当前可用的数据。该方法的选择应个体化。东盟地区论坛，这是财政部的一个组成部分，是在ICU治疗的危重病人经常遇到的问题，但这些病人的预后取决于紧紧围绕基本事件的控制。支持每个程序的评价，因此阻碍了潜在的疾病，生存和支持程序的类型有至关重要的作用，较少的事实。
This translation has been produced by an automated software. If you wish to submit your own translation, please send it to translations@epistemonikos.org
Epistemonikos ID: 20a7cf36537686e3ab3026cba9486a9959690934
First added on: Sep 23, 2011
Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use