ESHAP versus rituximab-ESHAP in frail patients with refractory diffuse large B-Cell lymphoma

JUSTIFICATIVA: O tratamento para linfoma refratária em pacientes debilitados (mais velho, mau performance status, ou doenças concomitantes) não foi definido. PACIENTES E MÉTODOS: Um total de 100 pacientes frágeis ingênuos a terapia com rituximabe foram alocados para ser tratado com ESHAP (etoposide, metilprednisolona, ​​citosina arabinosídeo e platina; 53 pacientes) ou RESHAP (rituximab mais ESHAP; 47 pacientes). Factor estimulante de colónias de granulócitos foi usada para melhorar a presença de granulocitopenia severa. RESULTADOS: A taxa de resposta global (TRG) e resposta completa (CR) foram similares entre ESHAP e R-ESHAP (ORR, 33 pacientes [62%] e 28 pacientes [de 60%], respectivamente; RC, 20 pacientes [37%] e 18 pacientes [36%], respectivamente). Curvas atuariais em 5 anos mostrou que a sobrevida livre de progressão (PFS) e sobrevida global (OS) foram semelhantes: 51% e 31% no braço ESHAP e 50% e 26%, respectivamente, em R-ESHAP. Toxicidade foi severa em ambos os grupos; granulocitopenia grau 4 foi observada em 30% e 32% dos ESHAP e R ESHAP-braços, respectivamente. Infecções virais foram mais freqüentes em R-ESHAP (52 casos) do que em ESHAP (3 casos). CONCLUSÃO: Os pacientes frágeis, que geralmente não foram aceitos em ensaios clínicos controlados, podem ser tratados com quimioterapia agressiva, porque a tolerância é bem e melhora do resultado é viável. Embora ESHAP retém a eficácia clínica previamente relatados em pacientes nonfrail, a adição de rituximab não melhorou a taxa de resposta, o PFS, ou OS.