Self-reported versus clinician-rated symptoms of depression as outcome measures in psychotherapy research on depression: a meta-analysis.

Não é conhecido se as medidas de auto-relato e instrumentos avaliado pelo médico para depressão em resultado resultados comparáveis ​​em matéria de investigação em psicoterapia. Foi realizada uma meta-análise em que ensaios clínicos randomizados foram incluídos examinar os efeitos da psicoterapia para depressão em adultos. Somente estudos foram incluídos em que foram utilizados tanto um auto-relatório e um instrumento avaliado pelo médico. Calculou-se o tamanho do efeito (g Hedges ') com base nas medidas de auto-relato, o tamanho do efeito com base nos instrumentos avaliado pelo médico, ea diferença entre estes dois tamanhos de efeito (DeltaG). Um total de 48 estudos, incluindo um total de 2.462 participantes foi incluído na meta-análise. O tamanho do efeito diferencial foi DeltaG (IC 95%: 0,10-0,30) = 0,20, indicando que os instrumentos avaliado pelo médico resultou em um tamanho de efeito significativamente maior do que instrumentos de auto-relato dos mesmos estudos. Quando se limitou a análise de tamanho de efeito para esses estudos comparando a HRSD com o BDI, o efeito diferencial foi um pouco menor, mas ainda estatisticamente significativa (DeltaG = 0,15; IC 95%: 0,03-0,27). Esta meta-análise, deixou claro que as medidas avaliado pelo médico e auto-relato de melhora seguintes psicoterapia para a depressão não são equivalentes. Diferentes sintomas podem ser mais adequado para auto-relato ou classificações por clínicos e em ensaios clínicos é provavelmente melhor para incluir ambos.