Minimal Clinically Important Difference as Applied in Rheumatology: An OMERACT Rasch Working Group Systematic Review and Critique.

O objetivo foi avaliar como mínimo (clinicamente) diferenças importantes (MCID / MID) foram calculados em reumatologia nos últimos 2 décadas e demonstrar como o cálculo é comprometida pela falta de dimensionamento intervalo. MÉTODOS: Foi realizada uma revisão sistemática da literatura sobre artigos relatando cálculo MCID na osteoartrite (OA) e artrite reumatóide (AR) a partir de 01 de janeiro de 1989, a 9 de Maio de 2014. Foram avaliados os métodos de cálculo MCID e gravou as faixas de MCID para medidas de resultados relatados pelo paciente comuns (PROM). Tomando os dados do Questionário de Avaliação da Vida (HAQ), mostramos os efeitos da realização de cálculos matemáticos em dados ordinais. RESULTADOS: Um total de 330 resumos foram revisados ​​e 123 artigos escolhidos para revisão de texto completo. Trinta e seis (19 OA, 16 RA e 1 OA-RA) artigos foram incluídos na avaliação final. A Western Ontario e McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) foi o PROM mais frequentemente relatados com cálculos relevantes na OA, eo HAQ na AR. Dezesseis artigos usados ​​métodos baseados âncora sozinho para o cálculo da MCID, e um artigo usou métodos baseados em distribuição sozinho. Dezenove artigos utilizados tanto métodos baseados em distribuição âncora e. Apenas 1 artigo calculada MCID usando uma escala de intervalo. Vasta gama em MCID para o WOMAC na OA e HAQ na AR foram anotados. derivações ordinais baseada de MCID são mostrados a subestimar a verdadeira mudança nas margens, e exagerar mudança no mid-range de uma escala. CONCLUSÃO: O método à base de ancoragem é utilizada no cálculo da MCID. No entanto, a falta de escalonamento no intervalo é mostrado para comprometer a validade de cálculo MCID.