Cimento de ionômero de vidro é melhor do que resina composta em restaurações classe II de dentes decíduos? Uma revisão sistemática com meta-análise

O objetivo do presente estudo foi realizar uma revisão sistemática e meta-análise (MA) sobre o desempenho clínico do cimento de ionômero de vidro (CIV) comparado ao de resina composta (RC) em restaurações classe II em dentes decíduos. Foi realizada uma busca abrangente nas bases PubMeb, Scopus, Web of Science, LILACS-BBO, Cochrane Library, Clinical Trials e OpenGrey, sem restrições de data ou idioma. Foram utilizados termos Mesh, sinônimos e palavras chave, adaptados para cada base de dados. Também foi feita busca manual na lista de referências dos artigos selecionados. Foram incluídos 5 ensaios clínicos controlados e randomizados e 3 estudos clínicos não randomizados, que compararam o desempenho clínico, avaliado pela presença de lesões de cárie secundária, descoloração marginal, adaptação marginal, forma anatômica e retenção e desgaste do material restaurador de restaurações de classe II realizadas com CIV em comparação com restaurações de RC em dentes decíduos. Quinze estudos completos foram lidos na íntegra, dos quais 8 foram incluídos na síntese qualitativa (risco de viés) e quantitativa (meta-análise). A heterogeneidade variou de baixa a moderada nas 12 MAs realizadas dos 8 estudos, com acompanhamento de 6 a 48 meses (38 a 73%), não havendo diferença significativa entre os dois materiais na análise final (overall effect). A diferença de risco (intervalo de confiança 95%; valor de p) entre RC e CIV quanto a falhas foi de -0,03 (-0,11 ­ 0,05; p= 0,41); quanto a adaptação marginal, -0, 01 (-0,06 ­ 0,05; p= 0.8); quanto a descoloração marginal, 0,07 (-0,11 ­ 0, 26; p=0,44), quanto a forma anatômica, 0,00 (-0,04 ­ 0,05; p= 0,84); e quanto a presença de lesão de cárie secundária foi de 0,07 (0,02 ­ 0,12; p= 0,01). A diferença de risco geral para o desempenho clínico foi 0,03 (-0,01 ­ 0,06; p= 0,17). Para todos os parâmetros analisados, a exclusão de um estudo com menos de 24 meses de acompanhamento e dos estudos não randomizados não influenciou no resultado final da MA. Entretanto, os resultados foram significativamente influenciados pelo tipo de CIV (convencional (n=2) ou modificado por resina (n= 6) e tipo de isolamento (absoluto (n=6) ou relativo (n=2)). Concluiu-se que o CIV modificado por resina apresentou desempenho clínico significativamente superior a RC em relação à prevalência de lesões de cárie secundária, enquanto que o CIV convencional se mostrou semelhante à RC para este parâmetro. Quanto à porcentagem de falhas, adaptação marginal, descoloração marginal e forma anatômica, ambos os materiais apresentaram desempenho semelhante, independente do tipo de CIV. Assim, a possibilidade de fotopolimerização, somada às suas propriedades cariostáticas, indicam que o CIV modificado por resina é o material de escolha para restaurações classe II em dentes decíduos(AU)