Cost-effectiveness and efficiency of shockwave lithotripsy vs flexible ureteroscopic holmium:yttrium-aluminium-garnet laser lithotripsy in the treatment of lower pole renal calculi.

NÃO MARCADO: o que é conhecido sobre o assunto? e O que o estudo acrescentar? Economia gestão Stone é uma questão complexa. PELES e SWL são reconhecidos opção de tratamento para menores pedras nos rins pólo. Há escassez de dados comparando implicação de custos e eficácia de ambas as opções de tratamento. Ambas as modalidades de tratamento são igualmente eficazes. PELES incorridos maior carga de custos em comparação com SWL no cenário Reino Unido. Na presente circunstância econômica, os médicos também devem considerar o custo-impacto, a preferência do paciente e indicação clínica específica ao aconselhar os pacientes para tratamento. OBJETIVO: • Para comparar a relação custo-eficácia e os resultados de eficiência de litotripsia extracorpórea (SWL) vs intracorpóreas flexível litotripsia a laser ureteroscopic (PELES) para menor cálculos renais pólo ≤20 mm. PACIENTES E MÉTODOS: • Os pacientes que tiveram tratamento para os seus cálculos renais pólo inferior rádio-opaco foram categorizados em SWL e grupo FURS. • Os resultados primários comparação foram: sucesso clínico, livre de pedra, os custos reais e taxa de retratamento procedimento adicional, e percebida e. • O sucesso clínico foi definido como estado livre de pedra ou fragmentos residuais insignificantes assintomáticos <3 mm. • custo percebido foi definida como o custo do procedimento sozinho, eo custo real incluído o custo de procedimentos adicionais, bem como as despesas gerais para resultar em sucesso clínico. RESULTADOS: • Os PELES (n = 37) e SWL (n = 51) grupo foram comparáveis ​​em relação a sexo, idade, tamanho da pedra e da presença de stent ureteral. • A taxa de sucesso do tratamento final (100% vs 100%), taxa livre de pedra (64,9% vs 58,8%), taxa de retratamento (16,2% vs 21,6%) e taxa de procedimento auxiliar (21,6% vs 7,8%) não diferiram significativamente . • O custo médio percebido de cada FURS e SWL procedimento foi semelhante (£ 249 vs £ 292, respectivamente); No entanto, quando todos os outros custos foram considerados, o grupo PELES foi significativamente mais caro (£ 2602 vs £ 426, P = 0,000, teste de Mann-Whitney U-test). CONCLUSÃO: • SWL foi eficaz e para o tratamento de cálculos renais menores pólo ≤20 mm rentável.