Percutaneous electrical nerve stimulation: an alternative to TENS in the management of sciatica.

A dor ciática é um problema de dor comum e terapias farmacológicas atuais provaram ser inadequados para muitos pacientes. O objetivo desta investigação controlada simulada foi comparar uma técnica não-farmacológico romance, estimulação elétrica nervosa percutânea (PENS), a estimulação elétrica nervosa transcutânea (TENS) na gestão da dor radicular associada a dor ciática. Sessenta e quatro pacientes que consentem com dor ciática devido a hérnia de disco lombar foram tratados com canetas, TENS e sham-PENS de acordo com um, estudo randomizado, duplo-cego cross-over. Todos os pacientes tinham sido mantidos num regime analgésico não opióide por via oral estável durante pelo menos 6 semanas antes de entrar no estudo. Cada modalidade de tratamento foi administrado durante um período de 30 minutos, três vezes por semana, durante 3 semanas, com uma semana 'desligado' entre cada uma das modalidades. Ambas as canetas e tratamentos TENS foram administrados utilizando uma freqüência de estimulação de 4 Hz. A avaliação pré-tratamento incluiu o levantamento do estado de saúde de curto forma (SF-36), bem como escalas visuais analógicas (VAS) para dor radicular, atividade física e qualidade de sono. A dor VAS também foi repetido depois de cada sessão de tratamento. No final de cada bloco de tratamento de 3 semanas, o SF-36 foi repetido. Depois de receber todas as três modalidades de tratamento, um questionário de avaliação global, foi concluída. Ambas as PENAS (42%) e TENS (23%) foram significativamente mais eficaz do que os tratamentos sham (8%) em relação à redução pontuações VAS de dor. Os requisitos de analgésicos orais diárias também foram significativamente reduzidos em relação aos valores de pré-tratamento com canetas (P <0,01) e TENS (P <0,05). No entanto, canetas foi significativamente mais eficaz do que a TENS (e sham-PENS) na melhoria da atividade física e da qualidade do sono. A avaliação SF-36 confirmou a superioridade do PENAS (versus TENS e sham-PENS) em relação à funcionalidade de pós-tratamento. Na avaliação global, 73% dos pacientes relataram que PENS foi a modalidade mais desejável (versus 21% para TENS e 6% para sham-PENS). Finalmente, 71% dos pacientes afirmaram que eles estariam dispostos a pagar mais para receber a terapia PENS em comparação com 22% e 3% para TENS e sham-canetas, respectivamente. Neste estudo controlado com sham, concluiu-se que as canetas foi mais eficaz do que a TENS quando administrado a uma freqüência de estimulação de 4 Hz no alívio da dor de curto prazo e melhorou a funcionalidade em pacientes com dor ciática.