Does spirometry training in general practice improve quality and outcomes of asthma care?

DOEL: Klinische richtlijnen astma raden spirometrie voor diagnose astma, maar er is onderling tegenstrijdige gegevens over de voordelen voor patiënten in het gebruik ervan voor de lopende management. Ons doel was om te bepalen of de opleiding in het gebruik van spirometrie voor de behandeling van astma mits betere gezondheidsresultaten en een verbetering van de kwaliteit van zorg in de eerstelijn zorg. DESIGN: Pragmatisch, cluster gerandomiseerde gecontroleerde trial. INSTELLING: huisartspraktijken in twee staten van Australië. DEELNEMERS: Veertig praktijken en 397 volwassenen met astma. Interventie: Het personeel van 26 interventiepraktijken ontvangen uitgebreide spirometrie training. Veertien controle praktijken voorzien gebruikelijke zorg. MAIN UITKOMSTMATEN: Primaire uitkomstmaten waren de kwaliteit van leven, zelf-gerapporteerde astmasymptomen en longfunctie. Secundaire maatregelen met betrekking tot het proces van de zorg (bijvoorbeeld de prestaties van spirometrie, voorbereiding van een geschreven actieplan astma) en de patiënt en huisarts rating van de aanvaardbaarheid en het nut van spirometrie. RESULTATEN: Er waren geen statistisch significante verschillen tussen de groepen na 12 maanden voor de kwaliteit van leven (gemiddeld verschil = -0,23; 95% CI: -0,44, -0,01), vrije dagen werk (rate ratio = 1,52, 95% CI: 0,91 , 2.54), exacerbaties (rate ratio = 1,09, 95% CI: 0,85, 1,41), astma bij het ontwaken (rate ratio = 1,21, 95% CI: 0,79, 1,85), nachtelijke astma (rate ratio = 0,98, 95% CI: 0.63, 1.51) en post-bronchusverwijder FEV (1) / FVC ratio (gemiddeld verschil = -0.01, 95% CI: -0.03, 0.02). Er werd geen verbetering in de kwaliteit van de zorg. Conclusies: Trainen in spirometrie leidde niet tot een meetbare verbetering in het gebruik van spirometrie, kwaliteit van het management van astma of patient outcomes in de eerstelijns gezondheidszorg.