Patent foramen ovale and neurosurgery in sitting position: a systematic review.

Machine translation Machine translation
Auteurs
Categorie Systematic review
TijdschriftBritish journal of anaesthesia
Year 2009
Wij hebben een systematische review van luchtembolie complicaties van neurochirurgie in de zitpositie en patent foramen ovale (PFO) sluiting. Het beoordeelt de risico's en voordelen van PFO sluiting voor neurochirurgie in de zitpositie. De databases Medline, Embase en Cochrane Controlled Trial Register werden systematisch doorzocht van begin tot november 2007 voor zoekwoorden in beide onderwerpen afzonderlijk. In totaal werden 4806 patiënten die in aanmerking voor neurochirurgie in zittende positie en 5416 patiënten ondergingen een percutane PFO sluiting. De totale incidentie van veneuze luchtembolie tijdens neurochirurgie in zittende positie was 39% voor fossa posterior operatie en 12% voor cervicale chirurgie. De snelheid van de klinische en transoesophageal echocardiografie gedetecteerd paradoxale lucht embolie was gemeld tussen 0% en 14%. Het totale succespercentage voor PFO sluiting met behulp van nieuwe en de meest voorkomende sluiting apparaten werd gemeld 99%, terwijl het gemiddelde risico op ernstige complicaties is <1%. Op basis van onze systematische review, raden wij aan screening voor PFO en rekening houdend met de sluiting in de gevallen waarin de zitpositie is de voorkeur neurochirurgische benadering. Onze voorgestelde beheer, met inbegrip van de tijd van PFO sluiting volgens de beschikbare gegevens wordt gepresenteerd. Echter, de conclusies uit ons systematisch overzicht te wijten aan het gebrek aan niveau A bewijs en van het gebruik van gegevens uit de observationele cohort studies worden beperkt. Zo, duidelijke evidence-based aanbevelingen vereisen prospectieve evaluatie van de kwestie in goed opgezette studies.
Epistemonikos ID: 9c6c634f2ab2f219c17b51e21445b1a9930f7257
First added on: Jun 07, 2012
Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use