Are ceramic implants a viable alternative to titanium implants? A systematic literature review.

AIM: Het doel van deze systematische review was om de literatuur te screenen met het oog op dier-en klinische gegevens over bot-implantaat contact (BIC) en klinische survival / succes dat zou helpen om de vraag te beantwoorden vinden 'zijn keramische implantaten een goed alternatief tot titanium implantaten? ' MATERIAAL EN METHODEN: Een literatuuronderzoek werd uitgevoerd in de volgende databases: (1) de Cochrane Oral Health Group Trials Register, (2) de Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), (3) MEDLINE (Ovidius), en (4 ) PubMed. Om biocompatibiliteit te evalueren, werden dieren onderzoeken onderzocht met betrekking tot het bedrag van de BIC en om te beoordelen implantaat lange levensduur klinische gegevens werden geëvalueerd. RESULTATEN: De PubMed zoekopdracht leverde 349 titels en de Cochrane / MEDLINE zoekopdracht leverde 881 titels. Op basis van abstracte screening en ontdoen van duplicaten van beide onderzoeken, werden 100 full-text artikelen verkregen en die bovendien een evaluatie. Een andere publicatie is opgenomen op basis van het handmatig zoeken. Het selectieproces resulteerde in de uiteindelijke steekproef van 25 studies. Nee (gerandomiseerde) gecontroleerde klinische studies met betrekking tot de uitkomst van zirconia en alumina keramische implantaten kunnen worden gevonden. De systematische review geïdentificeerd histologisch onderzoek bij dieren met soortgelijke BIC tussen aluminiumoxide, zirkoniumoxide en titanium. Klinisch onderzoek met verschillende alumina implantaten tot 10 jaar overleving / slaagkans heeft in het bereik van 23 tot 98% andere indicaties. De meegeleverde zirconia implantaat studies presenteerde een overlevingskans van 84% na 21 maanden tot 98% na 1 jaar. CONCLUSIES: Er werd geen verschil gevonden in de snelheid van osseo-integratie tussen de verschillende materialen implantaat proeven op dieren. Alleen cohort onderzoek bevonden zich met twijfelachtige wetenschappelijke waarde. Alumina implantaten niet naar behoren uit te voeren en daarom, op basis van deze evaluatie zijn geen levensvatbaar alternatief voor titanium implantaten. Momenteel is de wetenschappelijke klinische gegevens voor keramische implantaten in het algemeen en voor de zirconia implantaten in het bijzonder zijn niet voldoende om keramische implantaten voor routine klinisch gebruik aan te bevelen. Zirkoniumoxide, echter kan de mogelijkheid tot een goed implantaat materiaal, hoewel dit nog niet door klinisch onderzoek.