Recombinant versus urinary gonadotrophin for ovarian stimulation in assisted reproductive technology cycles

BACKGROUND: Diverse revisioni sistematiche rispetto delle gonadotropine ricombinanti con gonadotropine urinarie (HMG, FSH purificato, FSH altamente purificato) per iperstimolazione ovarica in cicli di IVF e ICSI e questi hanno riportato risultati contrastanti. Ognuna di queste recensioni utilizzati diversi criteri di inclusione ed esclusione per le prove. Il nostro scopo nel produrre questa rassegna è quello di riunire tutti gli studi randomizzati in questo campo sotto i criteri di inclusione comuni con metodi statistici coerenti e valide. OBIETTIVI: Per confrontare l'efficacia di gonadotropina ricombinante (rFSH) con i tre principali tipi di gonadotropine urinarie (cioè HMG, FSH-P e FSH-HP) per la stimolazione ovarica nelle donne sottoposte a IVF o ICSI cicli di trattamento. Metodi di ricerca: Una ricerca avanzata è stato fatto secondo le linee guida Cochrane compresi i disturbi mestruali e registrati specializzata Gruppo Subfertility di studi clinici controllati (fino a maggio 2010), The Cochrane Central Register of Controlled Trials (fino a maggio 2010), MEDLINE (dal 1966 al maggio 2010), EMBASE (dal 1980 al maggio 2010), CINAHL (dal 1982 al maggio 2010), National Research Register, e Current Controlled Trials (fino a maggio 2010). CRITERI DI SELEZIONE: tutti gli studi randomizzati controllati che riportano dati a confronto gli esiti clinici nelle donne sottoposte a IVF / ICSI cicli e l'utilizzo di FSH ricombinante in confronto con HMG o HMG altamente purificato, purificato FSH urinario (FSH-P) e FSH urinario altamente purificato (FSH-HP ) per iperstimolazione ovarica in cicli di IVF o ICSI sono stati inclusi. RACCOLTA DATI E ANALISI: I dati selezionati da tre revisori (MVW, IK, e AV). Dati di valutazione del rischio estrazione e fatto da quattro revisori (MVW, IK, AB e AV). Misura dell'outcome primario era il tasso di natalità dal vivo e OHSS per donna randomizzato. Esiti binari sono stati analizzati utilizzando odds ratio e riportati anche in termini assoluti. Le analisi sono state effettuate raggruppati per tutti i risultati per esplorare se gli effetti relativi differivano per caratteristiche principali delle prove. Principali risultati: Sono stati inclusi 42 studi per un totale di 9606 coppie. Confrontando rFSH ad uno qualsiasi degli altri gonadotropine indipendentemente dalla down-regulation protocollo utilizzato, non ha comportato alcuna evidenza di una differenza statisticamente significativa nel tasso di nati vivi (28 trial, 7339 coppie, odds ratio 0,97, IC 95% 0,87-1,08) . Questo suggerisce che per un gruppo con un tasso del 25% di nati vivi con gonadotropine urinarie il tasso sarebbe tra il 22,5% e 26,5% con rFSH. C'era anche evidenza di una differenza nel tasso di OHSS (32 studi, 7740 coppie, OR 1.18, IC 95% 0,86-1,61). Ciò significa che per un gruppo con il 2% il rischio di OHSS con gonadotropine urinarie, il rischio sarebbe tra il 1,7% e del 3,2% con rFSH. Conclusioni degli autori: la scelta clinica di gonadotropina dovrebbe dipendere dalla disponibilità, convenienza e costi. Ulteriori ricerche su questi confronti è improbabile che identificare le differenze sostanziali a livello di efficacia o di sicurezza.