The clinical effectiveness and cost-effectiveness of topotecan for small cell lung cancer: a systematic review and economic evaluation.

OBIETTIVI: Per valutare l'efficacia clinica e di costo-efficacia di topotecan come trattamento di seconda linea per il carcinoma polmonare a piccole cellule (SCLC). FONTI DI DATI: banche dati bibliografiche sono state perquisite dal 1990 al febbraio 2009, compresa la biblioteca Cochrane, MEDLINE (Ovidio), EMBASE (Ovidio), PREMEDLINE In-Process & Other Non-Citazioni indicizzate. Bibliografie di documenti relativi sono stati valutati e gli esperti sono stati contattati per identificare ulteriori riferimenti e la presentazione del produttore a Nizza è stato cercato anche. Metodi d'esame: Due revisori indipendenti proiettati i titoli e gli abstract di ammissibilità. I criteri di inclusione sono stati applicati al testo completo di articoli recuperati utilizzando un modulo standard. Per la revisione dell'efficacia clinica, gli studi sono stati randomizzati e controllati (RCT), che includevano i partecipanti adulti affetti da SCLC recidivato che hanno risposto al trattamento di prima linea e per i quali ri-trattamento con terapia di prima linea non era appropriato. Il trattamento è stato topotecan (orale o endovenosa, iv) rispetto a un altro, migliore terapia di supporto (BSC) o altri regimi chemioterapici. Risultati incluse misure di risposta o progressione della malattia e misure di sopravvivenza. Per il costo-efficacia revisione studi erano eleggibili per l'inclusione, se hanno segnalato costo-efficacia, costo-utilità, costi-benefici o costo-conseguenza analisi. L'estrazione dei dati di valutazione e la qualità degli studi inclusi è stata intrapresa da un critico e controllato da un secondo. Gli studi sono stati sintetizzati attraverso una revisione narrativa con piena tabulazione dei risultati. Un modello economico indipendente ha stimato il costo-efficacia di topotecan (orale o iv) rispetto al BSC. Il modello utilizzato metodi di analisi di sopravvivenza per ricavare stime di sopravvivenza media per i pazienti trattati con topotecan o la ricezione di BSC da solo. Questi sono stati combinati con la qualità della vita (QoL) pesi per ricavare stime di media aggiustata per la qualità di vita per i pazienti trattati con BSC da solo o topotecan + BSC. Categorie di costi inclusi nel modello incluso l'uso di droghe, la chemioterapia amministrazione e controllo durante il trattamento, la gestione degli eventi avversi, monitoraggio per la progressione della malattia e le cure palliative. RISULTATI: Un totale di 434 domande sono state identificate, di cui cinque sono stati inclusi nella revisione dell'efficacia clinica. In questi studi topotecan è stato confrontato con BSC, CAV [ciclofosfamide, Adriamicina (doxorubicina) e vincristina] o amrubicina topotecan, o orale è stato confrontato con topotecan per via endovenosa. Nessuna valutazione economica sono stati identificati. Non ci sono state differenze statisticamente significative tra i gruppi, quando topotecan per via endovenosa è stato confrontato sia con CAV topotecan per via orale o per il tasso di risposta globale (ORR). Il tasso di risposta è risultato significativamente migliore nei soggetti trattati con amrubicina iv rispetto a quelli trattati con una bassa dose di topotecan per via endovenosa (38% versus 13%, rispettivamente, p = 0,039). C'è stato un beneficio statisticamente significativo in favore del topotecan per via orale rispetto a BSC (HR 0,61, IC 95% 0,43-0,87, p = 0,01). I costi dei farmaci di acquisizione di quattro cicli di trattamento sono stati stimati a 2550 sterline per topotecan orale e 5979 sterline per topotecan iv. Non farmacologiche costi di trattamento conto di un ulteriore 1097 sterline per topotecan orale e 4289 sterline per topotecan per via endovenosa. I costi totali per l'orizzonte temporale di 5 anni modellato erano 4854 sterline per BSC e 11.048 sterline per topotecan per via orale e tra 16.914 libbre e 17,369 sterline per topotecan per via endovenosa (a seconda ipotesi per quanto riguarda la progressione del tempo). L'aspettativa di vita era 0,4735, 0,7984 e 0.7784 anni per BSC, topotecan per via orale e iv topotecan rispettivamente. Totale aggiustata per la qualità della vita-anno (QALY) erano 0,2247 e 0,4077, per il BSC e orale topotecan, rispettivamente, con un conseguente incrementale rapporto costo-efficacia (ICER) di 33,851 sterline per QALY guadagnato. QALY totali per iv topotecan, sono stati tra 0,3875 e 0,4157 (a seconda ipotesi per quanto riguarda la progressione di tempo) con un conseguente ICER tra le 74,074 sterline e 65.507 sterline per QALY guadagnato. CONCLUSIONI: Topotecan sembrava essere migliore di BSC da sola in termini di miglioramento della sopravvivenza, ed è risultato efficace quanto CAV e meno favorevole rispetto amrubicina iv in termini di risposta. Topotecan orale e iv topotecan sono risultati simili in efficacia. Topotecan offre beneficio addizionale rispetto alla BSC, ma ad un costo maggiore. ICER per topotecan per via endovenosa, rispetto al BSC, erano alti e suggeriscono che è improbabile che sia una conveniente opzione. Il ICER per topotecan orale è all'estremo superiore del range convenzionalmente considerato come costo-efficacia da un punto di vista decisionale NHS. Ulteriori ricerche nella QoL dei pazienti con SCLC recidivato in grado di identificare gli impatti di progressione della malattia e risposta al trattamento.