A meta-analysis comparing laparoscopic partial versus Nissen fundoplication.

BACKGROUND: Per comprovata gastro-esofageo malattia da reflusso, fundoplicatio parziale è considerata efficace come Nissen, ma con meno effetti collaterali. Lo scopo di questa meta-analisi è stato quello di confrontare l'effetto di fundoplicatio parziale laparoscopica (LPF) con fundoplicatio laparoscopica secondo Nissen (LNF). METODI: Ampie ricerche in letteratura medica dei database PubMed, Medline ed Embase sono stati eseguiti fino ad aprile 2010 per tutti gli studi clinici randomizzati che hanno confrontato LPF contro LNF. Le variabili analizzate sono state effetti l'incidenza di disfagia post-operatorio, bruciore di stomaco, l'incapacità di ruttare, risultato o la soddisfazione e il punteggio Visick. Meta-analisi sono state effettuate utilizzando odds ratio (OR) con intervallo di confidenza del 95%. RISULTATI: Tredici studi randomizzati sono stati considerati idonei per la meta-analisi. Un totale di 1.374 pazienti sono stati sottoposti LPF o LNF. C'è stata una significativa riduzione dell'incidenza della disfagia postoperatoria (OR = 0,44, P <0,0001) e incapacità di ruttare (OR = 0,41, P <0,005) per il LPF rispetto a quella del gruppo LNF. Rispetto LPF, LNF determinato una significativa riduzione dell'incidenza di post-operatorio pirosi (OR = 1,94, P <0,01). Il risultato o la soddisfazione dei pazienti e dei punteggi Visick I e II erano comparabili tra i due gruppi. CONCLUSIONE: Sia LPF e LNF sono efficaci per il trattamento di provata gastro-esofageo malattia da reflusso. LPF consente una riduzione post-operatorio disfagia e di gas-effetti collaterali, mentre LNF è più efficace nel controllo dei sintomi da reflusso, in particolare bruciore di stomaco, di LPF. Un equilibrio deve essere trovato tra gli effetti anti-reflusso e laterale.