Comparative Efficacy and Safety of Drug-Eluting Stent and Conventional Therapies in Coronary Heart Disease Patients with In-Stent Restenosis: A Meta-Analysis

Machine translation Machine translation
Autori
Categoria Systematic review
GiornaleCell biochemistry and biophysics
Year 2014
Loading references information
Abbiamo condotto una meta-analisi per confrontare risultato terapeutico / sicurezza di stent medicato (DES) e convenzionali ristenosi in-stent (ISR) trattamenti. Abbiamo dato un'occhiata attraverso la grande quantità di dati clinici con la ricerca MEDLINE, EMBASE, Cochrane registro centrale degli studi controllati, e banche dati EBSCO. In questo studio, 11 studi controllati randomizzati, 17 studi non randomizzati controllati, 6.330 pazienti e 6.662 lesioni sono stati inclusi. Clinica e di angiografia coronarica follow-up per 6-16 mesi è stato incluso. Gli esiti principali erano rivascolarizzazione della lesione target (TLR) e di eventi avversi cardiaci maggiori (MACE). Abbiamo scoperto che il DES ha mostrato vantaggio in TLR (OR = 0,46, IC 95%: 0,34, 0,62, p <0.00001), MACE (OR = 0,51, IC 95%: 0,34, 0,77, p = 0,001), late lumen loss (IV = -0.30, 95% CI.: -0.44, -0.15, p <0,0001), stenosi del diametro del lume (OR = -17.45, IC 95%: -23,69, -11,21; p <0.00001), e restenosi (OR = 0.26 IC 95%: 0,17, 0,40, p <0,00001) rispetto al trattamento convenzionale ISR. Per quanto riguarda la morte cardiaca (OR = 0.80, 95% CI.: 0,55, 1,17, P = 0,25), infarto miocardico (OR = 1.00, 95% CI.: 0.66, 1.51, P = 1.00) e di trombosi tardiva (OR = 0.70, 95% CI.: 0,42, 1,17, P = 0,18), non vi era alcuna differenza significativa tra i diversi trattamenti. Noi, pertanto, concluso che nel trattamento di intervento coronarico percutaneo-ISR, DES è stato più efficace nel ridurre l'incidenza di TLR, MACE, e restenosi, e diminuendo gravità del ritardo lume perdita / stenosi del diametro del lume confrontato con stent di metallo nudo, coronarica percutanea transluminale angioplastica, intracoronarica trattamenti palloncino brachiterapia, e il taglio. Non vi era alcuna differenza significativa tra DES e la terapia convenzionale per ISR. Come suggerito da analisi statistiche attuali, DES dopo ISR non ha comportato una maggiore incidenza di morte cardiaca, infarto miocardico, e trombosi.
Epistemonikos ID: e66c049d50917ce5360c93a7d56d29f24ee07c66
First added on: Jul 18, 2013
Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use