Hand-assisted laparoscopic surgery versus open surgery for colorectal disease: a systematic review and meta-analysis.

BACKGROUND: chirurgia colorettale laparoscopica rimane una delle tecniche più difficili da imparare. METODI: Gli autori studi raccolti che hanno confrontato mano assistita chirurgia laparoscopica (HALS) e chirurgia a cielo aperto per il trattamento delle malattie del colon-retto negli ultimi 17 anni. I dati di interesse per Hals e chirurgia a cielo aperto sono stati sottoposti a meta-analisi. RISULTATI: Dodici studi che hanno incluso 1362 pazienti sono stati studiati. In totale, 2,66% di procedure HALS sono stati convertiti in laparotomia. Rispetto al gruppo di chirurgia aperta, perdita di sangue, tasso di infezione della ferita, e ileo nel gruppo HALS diminuita, e la lunghezza incisione, il recupero della funzione gastrointestinale, e il periodo di ospedalizzazione erano più breve. Non ci sono state differenze significative nel tempo di funzionamento, i costi di ospedalizzazione, la mortalità e le complicanze, tra cui le infezioni del tratto urinario, polmonite e perdite anastomotica, tra i gruppi. CONCLUSIONI: HALS ha i vantaggi di invasione minima, perdita di sangue inferiore, lunghezza incisione più corta e più veloce recupero, e può ridurre la lunghezza di ricovero senza un aumento dei costi. Gli svantaggi sono che un piccolo numero di pazienti che si sottopongono HALS può avere bisogno di essere convertito in laparotomia, e la sicurezza oncologica e la prognosi a lungo termine non sono chiare.