Subcutaneous infusion: non-metal cannulae vs metal butterfly needles.

Questa recensione lo scopo di valutare l'efficacia del non-metal cannule rispetto al aghi metallici a farfalla in manutenzione di siti per infusione sottocutanea in pazienti che ricevono cure palliative. The Cochrane Library, Medline, Pre-Medline, Embase, CINAHL, Amed e Cancerlit sono stati ricercati per gli studi pertinenti. Studi clinici controllati di confronto non-metal cannule con aghi a farfalla in metallo per dare infusione sottocutanea a pazienti in terapia palliative sono stati inclusi. Il risultato considerato è stato la durata sito in termini di ore di pervietà o fino a quando il cambiamento era necessario. Quattro studi ha incontrato i criteri di inclusione although qualità generale era scarso a causa della bassa follow-up. Studi hanno esaminato sia teflon o Vialon rivestite con cateteri. Tutti gli studi hanno mostrato non-metal cannule di essere superiore al metallo. Nei singoli studi stima in aumento della durata media della gamma sito da 21 a 159 ore. Sembra che non metallico cannule sono più efficaci nel mantenere la durata di siti di infusione sottocutanea di aghi farfalla. Entrambi i tipi di metalli non-catetere ha dimostrato evidenti vantaggi. Questa recensione non ha esaminato i risultati di altri ma, in generale, effetti negativi portano alla rimozione del catetere e quindi si rifletterà nei risultati considerato. Sebbene storicamente non-metal cannule sono state notevolmente più costoso ora c'è poca differenza tra il metallo e rivestiti di teflon cateteri. Questa recensione consiglia l'uso di non-metal cannule a preferenza di aghi a farfalla.