Differences between low-molecular-weight and unfractionated heparin for venous thromboembolism prevention following ischemic stroke: A metaanalysis

BACKGROUND: tromboembolismo venoso (TEV) rimane una delle principali cause di ictus morbilità dopo. La forma ottimale di corsa la profilassi farmacologica che segue è sconosciuto. Metodi: Sono stati identificati studi clinici randomizzati di confronto tra eparina non frazionata (UFH) a basso peso molecolare (LMWH) per la prevenzione del TEV in pazienti con ictus ischemico. Si è concentrato sul rischio di TEV, embolia polmonare (PE), emorragia, e la mortalità in funzione del tipo di agente utilizzato per la profilassi. I risultati sono stati raggruppati con un modello a effetti casuali. Sono stati identificati tre studi tra cui 2.028 pazienti. Due degli studi sono stati accecati, due studi fatti valere enoxaparina, mentre uno studio ha utilizzato certoparina. In due studi, UFH è stata somministrata tre volte al giorno, mentre è stato somministrato due volte al giorno nello studio rimanente. L'utilizzo di LMWH era associato ad una significativa riduzione del rischio per qualsiasi VTE (odds ratio [OR], 0,54; intervallo di confidenza al 95% [CI], 0,41-0,70; p <0,001). Limitando l'analisi ai VTE prossimali ha anche indicato che LMWHs erano superiori (o con EBPM vs UFH, 0,53, 95% CI, 0,37-0,75, p <0,001). LMWH ha portato a utilizzare meno PEs anche (OR, 0,26; 95% CI, da 0,07 a 0,95, p = 0,042). Non ci sono state differenze nei tassi di sanguinamento generale, emorragia intracranica, o mortalità in base al tipo di agente impiegato. Restringendo l'analisi ai rapporti che impiegano enoxaparina non ha modificato i nostri risultati. CONCLUSIONI: L'uso profilattico di LMWH rispetto alla UFH dopo ictus ischemico è associata ad una riduzione sia TEV e PE. Questo beneficio non è associata ad un'aumentata incidenza di sanguinamento. Uso più ampio di EBPM per la prevenzione del TEV dopo l'ictus ischemico è garantito.