A systematic review of efficacy of machine-driven and manual subgingival debridement in the treatment of chronic periodontitis

OBIETTIVI: Lo scopo di questa revisione sistematica è stato quello di determinare l'efficacia della macchina-driven rispetto al manuale detartrasi subgengivale nel trattamento della parodontite. BACKGROUND: debridement meccanico della tasca parodontale gioca un ruolo fondamentale nel trattamento della parodontite. METODI: una ricerca bibliografica per studi clinici controllati con 'almeno 6 mesi di follow-up a confronto machine-driven strumenti con gli strumenti manuali per il trattamento della parodontite cronica è stata eseguita fino ad aprile 2001. Screening dei titoli e abstract, nonché l'estrazione dei dati è stata effettuata indipendentemente da due revisori (JT & TFF). Come variabile primaria, la prevenzione della perdita dei denti è stato utilizzato; variabili endpoint secondari erano la prevenzione della progressione della malattia, la risoluzione di difetti anatomici e la risoluzione di infiammazione gengivale. L'efficienza è stata valutata in base al tempo medio necessario per curare un dente. RISULTATI: un totale di 419 abstracts, 27 articoli sono stati inclusi per la revisione. Il punteggio ponderato kappa di accordo tra i due revisori è stata 0,77, 95% CI: 0,65-0,89, che indica un sostanziale accordo. Nessuno studio ha riportato sulle variabili selezionate primarie di esito. Using Guadagno clinico di attacco, sondando riduzione della profondità di tasca o sanguinamento al sondaggio di riduzione variabili di risultato, sembra esserci alcuna differenza tra debridement a ultrasuoni / sonora e manuale. Non ci sono differenze importanti nella frequenza o nella gravità degli effetti avversi sono stati trovati. Tuttavia non meta-analisi potrebbe essere eseguite su qualsiasi dei parametri sopra menzionati. Ultrasuoni / sonic debridement è stato trovato per fare molto meno tempo, cioè 36,6%, rispetto debridement con strumenti manuali (P = 0.0002, 95% intervallo di confidenza della stima dell'effetto standardizzato: 0,39-1,37, eterogeneità P = 0,77). CONCLUSIONI: Per quanto riguarda le misure di outcome clinici, i dati disponibili non indicano una differenza tra debridement a ultrasuoni / sonic e manuale nel trattamento della parodontite cronica per monoradicolati denti, tuttavia, la prova di ciò non è molto forte. Inoltre, ultrasuoni / sonic debridement sottogengivale richiede meno tempo rispetto strumentazione mano. Sono necessarie ulteriori ricerche per valutare l'efficacia della macchina-driven debridement sui denti pluriradicolati clinical outcome e variabili con vantaggi concreti per i pazienti dovrebbero essere usati.