ESHAP versus rituximab-ESHAP in frail patients with refractory diffuse large B-Cell lymphoma

BACKGROUND: Il trattamento per il linfoma refrattario in pazienti fragili (anziani, performance status scadente, o di malattie concomitanti) non è stato definito. PAZIENTI E METODI: Un totale di 100 pazienti fragili naive alla terapia con rituximab sono stati destinati ad essere trattati con ESHAP (etoposide, metilprednisolone, citosina arabinoside, e platino; 53 pazienti) o RESHAP (rituximab più ESHAP; 47 pazienti). Granulociti fattore stimolante le colonie è stato usato per migliorare la presenza di granulocitopenia grave. RISULTATI: tasso di risposta globale (ORR) e la risposta completa (CR) erano simili tra ESHAP e R-ESHAP (ORR, 33 pazienti [62%] e 28 pazienti [60%], rispettivamente; CR, 20 pazienti [37%] e 18 pazienti [36%], rispettivamente). Curve attuariali a 5 anni hanno dimostrato che la sopravvivenza libera da progressione (PFS) e la sopravvivenza globale (OS) sono risultati simili: 51% e 31% nel braccio ESHAP e il 50% e 26%, rispettivamente, in R-ESHAP. La tossicità è grave in entrambi i gruppi; grado 4 granulocitopenia è stata osservata nel 30% e il 32% di ESHAP e R-ESHAP braccia, rispettivamente. Le infezioni virali sono stati più frequenti in R-ESHAP (52 casi) rispetto al ESHAP (3 casi). In conclusione, i pazienti fragili, che in genere non sono stati accettati in studi clinici controllati, possono essere trattati con la chemioterapia aggressiva, perché la tolleranza è bene e miglioramento del risultato è possibile. Anche se ESHAP mantiene l'efficacia clinica precedentemente riportati in pazienti nonfrail, l'aggiunta di rituximab non ha migliorato il tasso di risposta, PFS, o OS.