Roux-en-Y versus Billroth I reconstruction after distal gastrectomy for gastric cancer: a meta-analysis.

OBIETTIVO: condurre una meta-analisi per confrontare Roux-en-Y (RY) gastrodigiunostomia con gastroduodenale Billroth I (BI) anastomosi dopo gastrectomia distale (DG) per il tumore gastrico. METODI: una ricerca bibliografica è stata condotta per individuare studi di confronto con RY BI dopo la DG per il cancro gastrico dal gennaio 1990 a novembre 2012 su Medline, Embase, Science Citation Index Expanded e il registro centrale Cochrane dei trial controllati in The Cochrane Library. Pool odds ratio (OR) o ponderati differenze medie (WMD) con IC al 95% sono stati calcolati utilizzando il modello fisso o effetti casuali. Risultati operativi, quali tempo di funzionamento, la perdita di sangue intraoperatorio e risultati postoperatori quali deiscenza anastomotica e stenosi, reflusso biliare, gastrite resto, esofagite da reflusso, sintomi di dumping, ritardato svuotamento gastrico e la degenza ospedaliera sono stati valutati i principali risultati. Le meta-analisi sono state effettuate utilizzando il software RevMan 5,0 (Cochrane library). RISULTATI: Quattro studi randomizzati controllati (RCT) e 9 studi osservazionali non-clinici randomizzati (OCS) che coinvolgono 478 e 1402 pazienti, rispettivamente, sono stati inclusi. Meta-analisi di RCT ha rivelato che RY ricostruzione è stata associata ad un reflusso biliare ridotta (OR 0,04, 95% CI: 0.01, 0.14, P <0.00 001) e gastrite residuo (OR 0,43, 95% CI: 0,28, 0,66; p = 0.0001), ma che necessitano di un maggiore tempo di utilizzo (WMD 40,02, IC 95%: 13,93, 66,11, p = 0.003). Meta-analisi di OCS ha anche rivelato RY ricostruzione avuto una minore incidenza di reflusso biliare (OR 0.21, 95% CI: 0,08, 0,54, p = 0,001), gastrite residuo (OR 0,18, 95% CI: 0,11, 0,29, p <0.00 001) e l'esofagite da reflusso (OR 0.48, 95% CI: 0,26, 0,89, p = 0,02). Tuttavia, questo metodo di ricostruzione è stato trovato per essere associato ad un maggiore tempo di utilizzo (WMD 31,30, IC 95%: 12,99, 49,60, p = 0,0008). CONCLUSIONE: Questo punto revisione sistematica nei confronti di alcuni vantaggi clinici, che sono resi da RY rispetto a BI ricostruzione post-DG. Tuttavia, vi è la necessità di ulteriore potenza statistica adeguata, ben progettato RCT confronto tra lo stesso.