A 1-year randomised controlled trial comparing zirconia versus metal-ceramic implant supported single-tooth restorations.

SCOPO: Per confrontare gli esiti biologici, tecniche ed estetiche del singolo impianto-supportata in ceramica contro corone in metallo-ceramica. MATERIALI E METODI: Trentasei pazienti con premolare agenesia were trattati in modo casuale con 38 in ceramica (AC) e 37 in metallo-ceramica (MC) denti singoli supportati da impianti. Un quasi-randomizzazione di restauri consecutivamente inclusi nei pazienti con uno o più impianti è stato utilizzato, vale a dire una combinazione di gruppo parallelo (per 13 pazienti con una ristrutturati) e split-bocca (per 23 pazienti con ≥2 restauri). Tutti i pazienti sono stati richiamati per base e 1 anno esami di follow. Risultati biologici e tecnici, tra cui complicazioni, sono stati clinico e radiografico registrati. Il punteggio di Copenhagen Index e la scala analogica visiva (VAS) punteggio sono stati usati per valutare i risultati estetici professionali e riferiti dai pazienti, rispettivamente, da valutatori in cieco. RISULTATI: un anno dopo il caricamento, nessun paziente abbandonato e nessun impianto fallito, anche se uno di restauro MC doveva essere rifatto. La perdita di osso marginale non era significativamente differente tra AC e restauri MC (AC: media 0,08 millimetri, SD 0.25; MC: media 0,10 millimetri, SD 0,17). Sette su 10 reazioni infiammatorie sono stati registrati a restauri AC. Due complicazioni tecniche, una perdita di ritenzione e una scheggiatura di rivestimento in porcellana sono stati registrati a due corone in metallo-ceramica. L'adattamento marginale delle corone in ceramica integrale era significativamente meno ottimale rispetto alle corone in metallo-ceramica (P = 0,014). Il colore professionale riferito di corone in ceramica è stata significativamente migliore rispetto corone in metallo-ceramica (P = 0,031), ma altri parametri estetici, nonché i punteggi VAS ha dimostrato alcuna differenza statisticamente significativa tra restauri AC e MC. In conclusione, la perdita ossea marginale e gli esiti estetici non sono risultati significativamente differenti tra restauri AC e MC in questo studio di follow-up a breve termine, anche se le reazioni infiammatorie della mucosa peri-implantare così come meno ottimale adattamento marginale sono state più frequentemente registrati per tutti ceramici: ceramici rispetto alle corone metallo-ceramica.