Treatment of refractory unstable angina in geographically isolated areas without cardiac surgery. Invasive versus conservative strategy (TRUCS study).

OBIETTIVI: Abbiamo confrontato invasiva (in loco angioplastica coronarica o di emergenza di trasferimento di aria ambulanza per il bypass chirurgico) vs conservativa (cure mediche persistente) strategie nella gestione di angina instabile refrattaria in ospedali geograficamente isolate, senza strutture chirurgiche cardiache. METODI E RISULTATI: Cento e quaranta otto pazienti randomizzati con angina instabile refrattaria sono stati confrontati a intention-to-treat. Outcomes (invasiva vs conservativa): (a) in ospedale: la stabilizzazione (96% vs 43%, p = 0.0001), infarto del miocardio non fatale (2,6% vs 4,2%, p = ns), la morte (1,3% vs 8,3% , P = 0.046), esito combinato (3,9% vs 12,5%, P = 0.053) e di ospedalizzazione (11,4 + / -6,3 vs 12,4 + / -8,0 giorni, p = ns). (B) 30 giorni di follow-up: infarto del miocardio non fatale (2,6% vs 4,2%, p = ns), la morte (2,6% vs 11,1%, p = 0,030) e l'esito combinato (5,3% vs 15,3%, P = 0,031). (C) 12 mesi di follow-up: infarto del miocardio non fatale (. 3 9% vs 4,2%, p = ns), la morte (3,9% vs 12,5%, P = 0,053), risultato combinato (7,9% vs 16,7%, p = ns), riammissioni per angina instabile: (17,1% vs 23,6%, p = ns), tarda ad angioplastica coronarica: (15,8% vs 11,1%, p = ns) e (d) l'innesto di bypass coronarico in ritardo: (7.9 % vs 12,5%, p = ns). CONCLUSIONE: il trattamento invasivo di pazienti con angina refrattaria in zone remote senza chirurgiche di back-up risultati in significativa stabilizzazione in ospedale e di una riduzione dei grandi eventi in-ospedale ed a 30 giorni. Angioplastica coronarica in unità indipendenti e aria di trasferimento di questi pazienti sembra sicuro.