Open versus laparoscopic (assisted) ileo pouch anal anastomosis for ulcerative colitis and familial adenomatous polyposis

BACKGROUND: proctocolectomia restaurativa con anale anastomosis pouch ileo (IPAA) è il principale trattamento chirurgico per i pazienti con colite ulcerosa (UC) e poliposi adenomatosa familiare (FAP). Con gli avanzamenti di minimal-invasiva questa operazione esigente è sempre più eseguita per via laparoscopica. Pertanto, i vantaggi presunti dell'approccio laparoscopico devono essere valutate sistematicamente. OBIETTIVI: Per confrontare gli effetti, positivi e negativi di IPAA laparoscopica rispetto aperto per pazienti con colite ulcerosa e FAP. RICERCA METODI: Abbiamo cercato Il IBD / FBD Cochrane Group specializzata Trial Register (aprile 2007), The Biblioteca Cochrane (Issue 1, 2007), MEDLINE (1990 ad aprile 2007), EMBASE (1990 ad aprile 2007), ISI Web of Knowledge ( 1990 ad aprile 2007) e il web cast della Società Americana di Chirurgia del colon e del retto (ASCRS) (fino al 2006) per tutti gli studi di confronto aperto verso laparoscopica IPAA. CRITERI DI SELEZIONE: Tutte le sperimentazioni in pazienti con UC o di FAP confrontando qualsiasi tipo di laparoscopica IPAA rispetto a open IPAA. Nessuna limitazione di lingua sono state applicate. RACCOLTA DATI E ANALISI: Due autori condotta separatamente la selezione di prove e estrazione dei dati. La qualità metodologica di tutti gli studi inclusi è stata valutata per valutare il rischio di polarizzazione. Analisi dei RCT e non-RCT è stata effettuata separatamente. Le analisi sono state sulla base l'intenzione-to-treat principio. Gli autori sono state richieste ulteriori informazioni in caso di dati mancanti. Analisi di sensitività e di sottogruppo sono stati eseguiti, se necessario. PRINCIPALI RISULTATI: Undici studi clinici hanno incluso 607 pazienti di cui 253 (41%) nel gruppo laparoscopico IPAA. Solo uno degli studi inclusi era uno studio randomizzato controllato. Non ci sono state differenze significative nella mortalità o complicazioni tra i due gruppi. I tassi di reintervento e la riammissione non erano significativamente differenti. Tempo operatorio era significativamente più lunga nel gruppo laparoscopico sia in RCT e meta-analisi di non-RCT (differenza media pesata (WMD) 91 minuti, intervallo di confidenza 95% (CI) 53 a 130). Non ci sono state differenze significative tra i due gruppi per quanto riguarda parametri di recupero post-operatorio. Lunghezza incision totale era significativamente più breve nel gruppo per via laparoscopica, mentre due studi valutano cosmesi found scores cosmesi significativamente più elevati nel gruppo laparoscopica. Altri risultati a lungo termine sono state mal segnalati. Conclusioni degli autori: L'IPAA laparoscopica è una procedura fattibile e sicuro. A breve termine i vantaggi dell'approccio laparoscopico sembrano essere limitate e il loro significato clinico è discutibile. Grandi di alta qualità prove incentrate su differenze per quanto riguarda specifiche complicanze post-operatorie, estetica, qualità della vita e dei costi sono necessari.