Synchronized mechanical ventilation for respiratory support in newborn infants.

BACKGROUND: Durante la ventilazione meccanica sincronizzato, pressione positiva e ispirazione spontanea coincidono. Quindi, se la ventilazione sincrono è provocato, un adeguato scambio di gas dovrebbe essere raggiunto a basse pressioni di picco delle vie aeree, riducendo potenzialmente barotrauma e quindi airleak e malattia polmonare cronica. Ventilazione sincrono può essere ottenuto mediante manipolazione del tasso e tempo inspiratorio durante la ventilazione convenzionale e impiego di ventilazione assistita paziente. OBIETTIVI: Per confrontare (i) l'efficacia della ventilazione meccanica sincronizzato, consegnati come alta frequenza ventilazione a pressione positiva o ventilazione attivato (il paziente ha attivato la ventilazione (PTV) o sincrono ventilazione obbligatoria intermittente (SIMV)) con ventilazione convenzionale (ii) i diversi tipi di innescate ventilazione STRATEGIA DI RICERCA: Ricerca da 1985-2004 della Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library, Issue 3, 2004), Oxford Archivio di Trials perinatale, MEDLINE, recensioni precedenti, abstract e procedimenti simposi; Ricerche mano di riviste in lingua inglese e il contatto con gli informatori esperti. CRITERI DI SELEZIONE: randomizzati o da studi clinici randomizzati di confronto quasi ventilazione sincronizzata consegnati come alta frequenza ventilazione a pressione positiva (HFPPV) o la ventilazione attivato (PTV / SIMV) alla ventilazione meccanica convenzionale (CMV) nei neonati. Studi randomizzati di confronto diverse modalità triggered ventilazione (PTV e SIMV) nei neonati. RACCOLTA DATI E ANALISI: I dati riguardanti gli esiti clinici tra cui la mortalità, airleaks (pneumotorace o enfisema polmonare interstiziale (PIE)), grave emorragia intracerebrale (grado 3 e 4), malattia polmonare cronica (dipendenza di ossigeno oltre i 28 giorni) e la durata dello svezzamento / ventilazione . Were effettuate tre confronti: (i) HFPPV vs CMV; (Ii) PTV / SIMV vs CMV; (Iii) PTV vs SIMV. L'analisi dei dati è stata condotta utilizzando rischio relativo per i risultati categoriali, differenza media pesata per i risultati misurati su una scala continua. PRINCIPALI RISULTATI: Studi Undici erano eleggibili per l'inclusione. La meta-analisi dimostrano che HFPPV rispetto al CMV è stato associato ad una riduzione del rischio di airleak (tipico rischio relativo di pneumotorace was 0,69, 95% CI 0.51, 0.93). PTV / SIMV rispetto al CMV è stata associata ad una minore durata della ventilazione (differenza media pesata -34,8 ore, 95% CI -62,1, -7.4). PTV rispetto al SIMV è stata associata con una tendenza a una durata più breve di svezzamento (differenza media pesata -42,4 ore, il 95% -94,4 CI, 9.6). Né HFPPV né ventilazione innescato è stato associato ad una significativa riduzione dell'incidenza di malattia polmonare cronica. C'è stata una tendenza non significativa verso un tasso di mortalità inferiore utilizzando HFPPV contro CMV, ma un trend non significativo verso un tasso di mortalità più elevato utilizzando innescato ventilazione contro CMV. È stato osservato nessun svantaggio di HFPPV o ventilazione attivato per quanto riguarda gli altri risultati. CONCLUSIONI utenti ': Rispetto alla ventilazione convenzionale, è dimostrata beneficio sia per HFPPV e attivati ​​ventilazione per quanto riguarda la riduzione airleak e una durata più breve di ventilazione, rispettivamente. In nessuno degli studi era monitoraggio respiratorio complessa intrapresa e quindi non è possibile concludere che il meccanismo di produzione di tali vantaggi è di provocazione ventilazione sincronizzata. Ulteriori studi sono necessari per determinare se la ventilazione sincronizzata è associata ad altri benefici, ma l'ottimizzazione di innesco e di ventilazione il design rispetto alla diagnosi respiratoria è incoraggiato prima di intraprendere ulteriori studi.