Systematic review and mixed treatment comparison of randomized evidence for empirical, pre-emptive and directed treatment strategies for invasive mould disease

Studi clinici controllati randomizzati (RCT) forniscono le stime più attendibili degli effetti dei trattamenti. Tuttavia, non tutti i trattamenti sono confrontati in RCT disponibili, rendendo problematico il confronto dei trattamenti. Confronti trattamento misto (MTC) in grado di fornire stime degli effetti comparativi dei trattamenti attraverso una vasta gamma di opzioni terapeutiche disponibili. MTC di utilizzare le reti disponibili confronti diretti per stimare le differenze nei trattamenti che non sono stati valutati in studi attraverso un confronto comune. Abbiamo condotto una revisione sistematica di studi randomizzati e MTC comparativi nei pazienti ematologici di antimuffa principi attivi utilizzati per il trattamento empirico della neutropenia febbrile (Analisi 1), e pre-emptive terapia (Analisi 2) di malattie invasive stampo. Inoltre, abbiamo riassunto le prove disponibili associati all'uso di strategie di trattamento diretto Analysis (3). Per la terapia empirica, caspofungin dimostrato superiore ad amfotericina B, amfotericina B liposomiale, amfotericina B in complesso lipidico e voriconazolo nei risultati di sopravvivenza, ma nessun agente ha dimostrato una superiorità per la risposta al trattamento. Non c'è stata evidenza di una differenza tra le strategie preventive ed empirici sugli esiti di mortalità. Per la terapia diretta, voriconazolo era superiore ad amfotericina B per la sopravvivenza complessiva, ed entrambi voriconazolo e amfotericina B liposomiale erano superiori ad amfotericina B e amfotericina B dispersione colloidale sull'esito della risposta. Anche se limitato in una certa misura dalla disponibilità di RCT, gli MTC qui riportati forniscono la migliore evidenza disponibile relativa successo terapeutico per le diverse strategie di trattamento disponibili.