Uterine-artery embolization versus surgery for symptomatic uterine fibroids.

BACKGROUND: L'efficacia e la sicurezza di-embolizzazione dell'arteria uterina, rispetto ai metodi standard chirurgici, per il trattamento dei fibromi uterini sintomatici rimangono incerte. METODI: Abbiamo condotto uno studio randomizzato di confronto-embolizzazione dell'arteria uterina e la chirurgia nelle donne con fibromi uterini sintomatici. L'esito primario era la qualità della vita ad 1 anno di follow-up, come misurato dal Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey generale (SF-36). RISULTATI: I pazienti sono stati randomizzati in un rapporto 2:1 a sottoporsi sia-embolizzazione dell'arteria uterina o un intervento chirurgico, con 106 pazienti sottoposti ad embolizzazione e 51 sottoposti a intervento chirurgico (43 isterectomie e 8 miomectomie). Non ci sono state differenze significative tra i gruppi in una qualsiasi delle otto componenti dei punteggi SF-36 a 1 anno. Il group embolizzazione ha avuto una durata mediana di ospedalizzazione più breve rispetto al gruppo chirurgico (1 giorno contro 5 giorni, P <0,001) e un tempo più breve prima di tornare al lavoro (P <0,001). A 1 anno, i punteggi dei sintomi erano migliori nel gruppo chirurgico (P = 0,03). Durante il primo anno di follow-up, ci sono stati 13 i grandi eventi avversi nel gruppo embolizzazione (12%) e 10 nel gruppo chirurgico (20%) (P = 0.22), soprattutto legate all'intervento. Dieci pazienti nel gruppo embolizzazione (9%) hanno richiesto l'embolizzazione ripetuta o isterectomia per inadeguato controllo dei sintomi. Dopo il primo anno di follow-up, 14 donne nel gruppo embolizzazione (13%) richiedere il ricovero ospedaliero, 3 di loro per eventi avversi maggiori e 11 per reintervento per fallimento del trattamento. In conclusione, in donne con fibromi sintomatici, il recupero più veloce dopo embolizzazione deve essere conciliata con la necessità di ulteriori trattamenti in una minoranza di pazienti. (Numero ISRCTN.org, ISRCTN23023665 [controllata trials.com].)