Surgery for vestibular schwannomas: a systematic review of complications by approach.

OGGETTO: Diversi studi riportano risultati di schwannoma vestibolare (VS) intervento chirurgico, ma pochi studi hanno confrontato i risultati tra i vari approcci. Gli autori hanno condotto una revisione sistematica dei dati disponibili sulla chirurgia VS, confrontando i diversi approcci e le loro complicazioni associate. METODI: ricerche MEDLINE sono stati condotti a raccogliere studi che riportavano informazioni su pazienti sottoposti a chirurgia VS. Gli autori impostare criteri di inclusione per tali studi, tra cui la disponibilità di dati di follow-up per almeno 3 mesi, l'inclusione di pre e postoperatori dati audiometrici, monitoraggio intraoperatorio, e la comunicazione dei risultati utilizzando metriche consolidate e standardizzate. I dati sono stati raccolti sulla perdita dell'udito, disfunzione del nervo facciale, persistente mal di testa post-operatorio, perdita di CSF, la mortalità operatoria, tumore residuo, recidiva del tumore, nervo cranico (CN) disfunzione coinvolge i nervi diversi CN VII o VIII, e altre complicazioni neurologiche. Gli autori hanno esaminato i dati di 35 studi relativi a 5064 pazienti che avevano subito un intervento chirurgico VS. RISULTATI: Le analisi per la perdita e la disfunzione del nervo facciale udito sono stati stratificati nelle seguenti categorie tumorali: intracanalicular (IC), dimensioni (diametro extrameatal) <1,5 cm, dimensioni 1,5-3,0 cm, e la dimensione> 3,0 centimetri. L'approccio fossa cranica mezzo è risultato essere superiore all'approccio retrosigmoidea per ascoltare la conservazione in pazienti con tumori <1.5 cm (perdita dell'udito in 43,6% vs 64,3%, p <0,001). Tutte le altre categorie di calibro non hanno mostrato alcuna differenza significativa tra metà fossa cranica e approcci retrosigmoidea rispetto alla perdita dell'udito. L'approccio retrosigmoidea è stato associato ad una disfunzione del nervo facciale significativamente inferiore nei pazienti con tumori IC rispetto al metodo fossa cranica mezzo era; Tuttavia, non differivano significativamente dal corridoio translabirintica (4%, 16,7%, 0%, rispettivamente, p <0.001). L'approccio fossa cranica mezzo differiva in modo significativo l'approccio translabirintica per i pazienti con tumori <1,5 centimetri, considerando che né differiva dal approccio retrosigmoidea (3,3%, 11,5%, e del 7,2% rispettivamente, p = 0,001). L'approccio retrosigmoidea coinvolto disfunzione del nervo facciale inferiore rispetto alla fossa cranica mezzo o translabirintica approcci per i tumori 1,5-3,0 cm (6,1%, 17,3%, e 15,8%, rispettivamente; p <0.001). L'approccio retrosigmoidea era anche superiore all'approccio translabirintica per tumori> 3,0 centimetri (30,2% vs 42,5%, rispettivamente, p <0.001). Mal di testa post-operatorio era significativamente più probabile dopo l'approccio retrosigmoidea che dopo l'approccio translabirintica, ma né differiva in modo significativo l'approccio centrale cranica fossa (17,3%, 0%, e l'8%, rispettivamente; p <0.001). L'incidenza di perdita di CSF era significativamente maggiore dopo l'approccio retrosigmoidea che dopo sia la fossa o translabirintica approcci craniche medie (10,3%, 5,3%, 7,1%; p = 0.001). L'incidenza di tumore residuo, mortalità, complicanze maggiori non-CN, tumore residuo, recidiva del tumore, e la disfunzione di altri nervi cranici non erano significativamente differenti attraverso la parte. CONCLUSIONI: L'approccio fossa cranica mezzo sembra più sicuro per ascoltare la conservazione in pazienti con tumori più piccoli. Sulla base dei dati, l'approccio retrosigmoidea sembra essere il corridoio più versatile per la conservazione del nervo facciale per la maggior parte delle dimensioni dei tumori, ma è associato ad un rischio maggiore di dolore postoperatorio e CSF fistola. L'approccio translabirintica è associata a perdita dell'udito, ma può essere utile per i pazienti con tumori di grandi dimensioni e scarsa udito preoperatorio.