A prospective comparison of bicarbonate dialysis, hemodiafiltration, and acetate-free biofiltration in the elderly.

Emodiafiltrazione (HDF) e più recentemente biofiltrazione senza acetato (AFB) hanno dimostrato la purificazione del sangue e una buona stabilità cardiovascolare nei pazienti in emodialisi giovani e di mezza età. Non è chiaro se questo è valido anche per i pazienti anziani. Dodici pazienti di età superiore a 70 anni (età media + / - SD, 76 + / - 4 anni) in dialisi regolare per almeno 5 mesi sono stati trattati con bicarbonato dialisi (BD), HDF, AFB o in una sequenza randomizzata e seguiti prospetticamente per 6 mesi (72 sedute di dialisi / paziente) per ogni procedura. La soluzione di dialisi (contenente bicarbonato), flusso ematico, e flusso del dializzato erano uguali con tutti i metodi. Durante HDF e AFB soluzioni di bicarbonato ad una concentrazione tra 27 e 30 mEq / L e 145 mEq / L, rispettivamente, sono stati infusi postdilution ad una velocità di 66 + / - 7 mL / min e 2,81 + / - 0,12 L / hr, rispettivamente. Durante il periodo di osservazione abbiamo valutato il numero di ipotensione intradialitica, episodi di nausea, vomito, cefalea (intolleranza dialisi), il peso corporeo, l'aumento di peso interdialysis, la durata della sessione di dialisi, il numero di ospedalizzazioni / paziente, e la durata del ricovero / paziente. Alla fine di ogni periodo di osservazione abbiamo determinato: Kt / V, tasso di catabolismo proteico, equilibrio acido-base, creatinina sierica, livelli sierici di calcio, fosforo sierico, fosfatasi alcalina, e livelli sierici di paratormone. Dopo il passaggio da BD a uno HDF o AFB, i risultati hanno mostrato una significativa riduzione degli episodi di ipotensione dialisi (18 per cento su BD, il 14 per cento su HDF, e il 13 per cento su AFB; BD v HDF, p = 0.001; BD v AFB , p = 0,0001, e HDF v AFB, p = NS) e di intolleranza dialisi (3,3 per cento su BD, 1,3 per cento in HDF, e 1,1 per cento su AFB; BD v HDF, P = 0,021; BD v AFB, P = 0.019 e HDF v AFB, p = NS). Kt / V migliorato in modo significativo dopo il passaggio da BD a uno HDF o AFB (1.17 + / - 0.06 su BD, 1.32 + / - 0.12 in HDF, e 1.32 + / - 0.13 su AFB; BD v HDF, P = 0,021; BD v AFB, p = 0,003; HDF v AFB, p = NS). Tasso di catabolismo proteico anche migliorato in HDF e AFB rispetto a BD (0.90 + / - 0.12 su BD, 1.03 + / - 0.15 su HDF, e 1.04 + / - 0,14 su AFB; BD v HDF, p = 0.001; BD v AFB, P = 0,009, e HDF v AFB, p = NS). AFB ha mostrato una migliore correzione di acidosi rispetto sia con BD o HDF (bicarbonato sierico, 20.3 + / - 1.1 mEq / L su BD, 20.8 + / - 2.2 mEqL su HDF, e 22,2 + / - 2,4 mEq / L su AFB; BD v HDF, p = NS; BD v AFB, P = 0,01, e HDF v AFB, P = 0,030). Gli altri parametri osservati non differivano. In conclusione HDF e AFB mostrano una efficienza dialisi migliore e una migliore tolleranza emodinamica rispetto a BD. Questo fatto è associato a un miglioramento proteine ​​come valutato dal criterio cinetici. Biofiltrazione senza acetato ha l'ulteriore vantaggio di un migliore controllo della acido-base rispetto BD e HDF. HDF e AFB sono utili opzioni dialitiche per emodialisi BD tradizionale anche in pazienti di età superiore ai 70 anni.