Rhythm control versus rate control for atrial fibrillation and heart failure.

CONTEXTE: Il est de pratique courante pour restaurer et maintenir le rythme sinusal chez les patients atteints de fibrillation auriculaire et insuffisance cardiaque. Cette approche est basée en partie sur des données indiquant que la fibrillation auriculaire est un facteur prédictif de décès chez les patients atteints d'insuffisance cardiaque et en suggérant que la suppression de la fibrillation auriculaire peut influencer favorablement le résultat. Toutefois, les avantages et les risques de cette approche n'ont pas été suffisamment étudiée. MÉTHODES: Nous avons mené une étude multicentrique, randomisée comparant le maintien du rythme sinusal (contrôle du rythme) avec contrôle de la fréquence ventriculaire (contrôle de débit) chez les patients ayant une fraction d'éjection ventriculaire gauche de 35% ou moins, les symptômes d'insuffisance cardiaque congestive, et de un historique de la fibrillation auriculaire. Le critère principal était le temps de la mort de causes cardio-vasculaires. RÉSULTATS: Un total de 1376 patients ont été inclus (682 dans le groupe contrôle du rythme et 694 dans le groupe contrôle de la fréquence) et ont été suivis pendant une moyenne de 37 mois. Parmi ces patients, 182 (27%) dans le groupe contrôle du rythme est mort de causes cardio-vasculaires, par rapport à 175 (25%) dans le groupe contrôle de la fréquence (hazard ratio dans le groupe contrôle du rythme, de 1,06, intervalle de confiance de 95% , 0,86 à 1,30; P = 0,59 par le test du log-rank). Les critères secondaires étaient similaires dans les deux groupes, y compris la mort de toute cause (32% dans le groupe contrôle du rythme et de 33% dans le groupe contrôle de la fréquence), accident vasculaire cérébral (3% et 4%, respectivement), l'insuffisance cardiaque s'aggrave (28 % et 31%), et le composite de décès d'origine cardiovasculaire, accident vasculaire cérébral ou d'insuffisance cardiaque s'aggrave (43% et 46%). Il y avait aussi pas de différences significatives en faveur, soit la stratégie dans un sous-groupe prédéfini. CONCLUSIONS: Chez les patients atteints de fibrillation auriculaire et insuffisance cardiaque congestive, une stratégie de routine de contrôle du rythme ne diminue pas le taux de décès d'origine cardiovasculaire, par rapport à une stratégie de taux de contrôle. (Nombre ClinicalTrials.gov, NCT00597077.)