A comparison of rate control and rhythm control in patients with recurrent persistent atrial fibrillation.

CONTEXTE: Maintien du rythme sinusal est le principal objectif thérapeutique chez les patients atteints de fibrillation auriculaire. Cependant, les récidives de fibrillation effets et sur le côté auriculaire de médicaments anti-arythmiques de compenser les avantages de rythme sinusal. Nous émettons l'hypothèse que le contrôle de la fréquence ventriculaire n'est pas inférieure à la maintien du rythme sinusal pour le traitement de la fibrillation auriculaire. MÉTHODES: Nous avons assignés au hasard 522 patients qui avaient une fibrillation auriculaire persistante après une cardioversion électrique précédente pour recevoir un traitement visant à contrôle de débit ou de contrôle du rythme. Les patients du groupe contrôle de la fréquence ont reçu des médicaments anticoagulants oraux et taux de ralentissement de médicaments. Les patients du groupe contrôle du rythme subi cardioversions série et ont reçu des médicaments anti-arythmiques et les médicaments anticoagulants oraux. Le point final était un critère composite de décès d'origine cardiovasculaire, insuffisance cardiaque, complications thrombo-emboliques, saignements, implantation d'un stimulateur cardiaque, et de graves effets indésirables des médicaments. RÉSULTATS: Après une durée moyenne (+ /-SD) de 2,3 + / -0,6 ans, 39 pour cent des 266 patients dans le groupe contrôle du rythme avait un rythme sinusal, comparativement à 10 pour cent des 256 patients dans le groupe contrôle de la fréquence . Le point final primaire a eu lieu chez 44 patients (17,2 pour cent) dans le groupe contrôle de la fréquence et dans 60 (22,6 pour cent) dans le groupe contrôle du rythme. Le 90 pour cent (recto-verso) supérieure limite de la différence absolue dans le point final primaire était de 0,4 pour cent (le critère prédéfini de non-infériorité était de 10 pour cent ou moins). La répartition des différentes composantes du point final primaire était similaire dans les groupes de contrôle et de taux de contrôle du rythme. CONCLUSIONS: Taux de contrôle n'est pas inférieure à un contrôle du rythme pour la prévention de la mortalité et de morbidité de causes cardio-vasculaires et peut-être un traitement approprié chez les patients ayant eu une récidive de la fibrillation auriculaire persistante après cardioversion électrique.