Rhythm or rate control in atrial fibrillation--Pharmacological Intervention in Atrial Fibrillation (PIAF): a randomised trial.

CONTEXTE: La fibrillation auriculaire est l'arythmie la plus fréquente soutenue cardiaque. Restauration et maintien du rythme sinusal est considéré par de nombreux médecins à être supérieure de contrôle de débit de seulement. Cependant, il n'ya pas de données prospectives qui comparent les deux stratégies thérapeutiques. MÉTHODES: L'intervention pharmacologique dans la fibrillation auriculaire (PIAF) du procès était une étude randomisée de 252 patients atteints de fibrillation auriculaire de 7 jours et 360 jours de durée, qui ont comparé les taux (le groupe A, 125 patients) avec contrôle du rythme (groupe B, 127 patients ). Dans le groupe A, le diltiazem a été utilisé comme traitement de première ligne et l'amiodarone a été utilisée dans le groupe B. Le critère d'évaluation primaire de l'étude était l'amélioration des symptômes liés à la fibrillation auriculaire. RÉSULTATS: Au cours de la période d'observation de 1 an, une proportion similaire de patients ont rapporté une amélioration des symptômes dans les deux groupes (76 intervenants de 12 mois dans le groupe A 70 vs intervenants dans le groupe B, p = 0,317). l'administration d'amiodarone abouti à la restauration pharmacologiques du rythme sinusal chez 23% des patients. La distance dans un test de marche de 6 minutes a été meilleure dans le groupe B par rapport au groupe A, mais l'évaluation de la qualité de vie n'ont montré aucune différence entre les groupes. L'incidence de l'admission à l'hôpital était plus élevé dans le groupe B (87 [69%] sur 127 vs 30 [24%] sur 125 dans le groupe A, p = 0,001). effets indésirables le plus souvent conduit à un changement de traitement dans le groupe B (31 [25%] des patients comparativement à 17 [14%] dans le groupe A, p = 0,036). INTERPRETATION: En ce qui concerne l'amélioration symptomatique chez les patients souffrant de fibrillation auriculaire, les stratégies thérapeutiques du taux de contrôle du rythme par rapport a abouti à des résultats similaires clinique globale. Toutefois, tolérance à l'effort est meilleure avec contrôle du rythme, même si l'hospitalisation est plus fréquente. Ces données peuvent servir de base pour sélectionner la thérapie chez les patients individuels.