Primary and secondary prevention with new oral anticoagulant drugs for stroke prevention in atrial fibrillation: indirect comparison analysis.

OBJECTIF: faire une analyse de comparaison indirecte de l'apixaban contre le dabigatran etexilate (2 doses) et le rivaroxaban (1 dose), ainsi que du rivaroxaban contre dabigatranetexilate (2 doses), pour leur efficacité et leur sécurité contre l'autre, avec un accent particulier sur rapport la population de la prévention secondaire pour la prévention des AVC dans la fibrillation auriculaire. Un objectif secondaire était de faire la même analyse de la cohorte de prévention primaire. CONCEPTION: les comparaisons de traitements indirects de III des essais cliniques de phase de la prévention des AVC dans la fibrillation auriculaire, avec un accent sur les cohortes de prévention secondaire. Une analyse secondaire a été effectuée sur la cohorte de prévention primaire. SOURCES DES DONNÉES: Medline et centrale (jusqu'à Juin 2012), registres des essais cliniques, les actes de conférences et les sites Web des organismes de réglementation. SÉLECTION DES ÉTUDES: Les essais contrôlés randomisés de rivaroxaban, le dabigatran, ou l'apixaban par rapport à la warfarine pour la prévention des AVC dans la fibrillation auriculaire. RÉSULTATS: Dans le sous-groupe de prévention secondaire (AVC), quand l'apixaban a été comparé avec le dabigatran (110 mg et 150 mg deux fois par jour) pour l'efficacité et la sécurité extrémités, la seule différence significative vu était moins infarctus du myocarde (rapport de risque 0,39, 95% de confiance intervalle de 0,16 à 0,95) avec l'apixaban rapport avec le dabigatran 150 mg deux fois par jour. Aucune différence significative n'a été observée dans l'efficacité et la plupart des paramètres de sécurité entre l'apixaban ou dabigatran 150 mg deux fois par jour contre le rivaroxaban. Coup moins hémorragique (hazard ratio 0,15, de 0,03 à 0,66), décès d'origine vasculaire (0,64, 0,42 à 0,99), hémorragie majeure (0,68, 0,47 à 0,99), et une hémorragie intracrânienne (0,27 de 0,10 à 0,73) ont été observés avec le dabigatran 110 mg deux fois par tous les jours contre le rivaroxaban. Dans la prévention primaire (pas de coup précédent) de sous-groupe, l'apixaban était supérieure à dabigatran 110 mg deux fois par jour pour désactiver ou coup fatal (hazard ratio de 0,59, de 0,36 à 0,97). Comparé avec le dabigatran 150 mg deux fois par jour, l'apixaban a été associée à plus AVC (hazard ratio 1,45, 1.1 à 2.8) et avec moins de saignements majeurs (0,75: 0,60 à 0,94), saignement gastro-intestinal (0,61, de 0,42 à 0,89), et d'autres saignements de localisation (0,74, 0,58 à 0,94). En comparaison avec le rivaroxaban, le dabigatran 110 mg deux fois par jour a été associée à plusieurs événements d'infarctus du myocarde. Aucune différence significative n'a été observée pour les principaux critères d'efficacité et de sécurité entre le dabigatran 150 mg deux fois par jour et le rivaroxaban, ou dans les paramètres d'efficacité entre l'apixaban et le rivaroxaban. Apixaban a été associée à moins de saignements majeurs (hazard ratio 0,61, 0,48 à 0,78) que le rivaroxaban. CONCLUSIONS: Pour la prévention secondaire, l'apixaban, rivaroxaban et le dabigatran avaient efficacité globalement similaire pour les principaux critères d'évaluation, bien que les critères d'évaluation de l'AVC hémorragique, décès d'origine vasculaire, hémorragie majeure, et une hémorragie intracrânienne étaient moins fréquentes avec le dabigatran 110 mg deux fois par jour de rivaroxaban. En prévention primaire, les trois médicaments ont montré quelques différences par rapport à l'efficacité et des saignements. Ces résultats sont hypothèse génération et devraient être confirmés dans un tête à tête essai randomisé.