Bipolar versus Monopolar Transurethral Resection of the Prostate: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

CONTEXTE: Incorporation de technologie bipolaire dans la résection transurétrale (RTU) de la prostate (TURP) offre potentiellement des avantages par rapport monopolaire TURP (M-TURP). OBJECTIF: Pour évaluer les éléments de preuve par une méta-analyse, basée sur des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant RTUP bipolaire (B-TURP) avec M-RTUP pour obstruction bénigne de la prostate. Points finaux primaires ont inclus l'efficacité (débit maximum [Q (max)], International Prostate Symptom Score) et de la sécurité (effets indésirables). Les critères secondaires incluaient temps de fonctionnement et la durée de l'irrigation, le cathétérisme, et l'hospitalisation. Acquisition des données: Basé sur une analyse détaillée, la stratégie de restriction, la littérature a été fouillé jusqu'à au 19 Février 2009, en utilisant Medline, Embase, Science Citation Index, et la Cochrane Library afin de détecter tous les ECR pertinents. Évaluation de la qualité méthodologique des essais a été basée sur la liste de contrôle Cochrane Collaboration néerlandais. La méta-analyse a été réalisée en utilisant Review Manager 5.0. Synthèse des données: Seize ECR (1406 patients) ont été inclus. Dans l'ensemble la qualité des essais a été faible (par exemple dissimulation de l'affectation, et aveuglante des évaluateurs des résultats ont été mal rapportés). Aucune différence cliniquement significative à court terme (12-mo) l'efficacité ont été détectés (Q (max): la différence moyenne pondérée [DMP]: 0,72 ml / s, intervalle de confiance 95% [IC], 0,08 à 1,35, p = 0,03) . Les données sur le suivi de> 12 mois sont rares pour B-TURP, ce qui exclut évaluation de l'efficacité à long terme. Traiter 50 patients (95% CI, 33-111) et 20 patients (95% CI, 10-100) avec B-Turp résultats dans un cas de syndrome de moins TUR (différence de risque [DR]: 2,0%; IC à 95%, 0,9 à 3,0%, p = 0,01) et une de moins cas de rétention d'un caillot (RD: 5,0%, IC 95%, 1,0 au 10%, p = 0,03), respectivement. Les durées de fonctionnement, les taux de transfusion, les taux de rétention après le retrait du cathéter, et les complications urétrales ne diffèrent pas significativement. Durée de l'irrigation et le cathétérisme a été significativement plus avec M-TURP (ADM: 8,75 h, IC 95%, 06.08 à 10.07 et de destruction massive: 21,77 h; IC à 95%, de 19,22 à 24,32; p <0,00001, respectivement). Inférences pour la durée de l'hospitalisation n'a pas pu être faite. PlasmaKinetic RTUP a montré un profil de sécurité amélioré. Les données sur les TUR dans une solution saline (TURis) ne sont pas encore matures pour permettre des conclusions sûres. CONCLUSIONS: Aucune différence cliniquement significative de l'efficacité à court terme existent entre les deux techniques, mais B-RTUP est préférable en raison d'un profil d'innocuité plus favorable (syndrome TUR inférieure et les taux de rétention du caillot) et plus courte et la durée d'irrigation cathétérisme. Bien conçus ECR multicentriques / internationale à long terme avec un suivi et une analyse coût sont encore nécessaires.