Nasal intermittent positive pressure ventilation versus nasal continuous positive airway pressure in neonates: a systematic review and meta-analysis.

OBJECTIF: Comparer l'efficacité et la sécurité des nasal intermittent ventilation à pression positive (NIPPV) et par voie nasale en pression positive continue (nCPAP) des nouveau-nés. MÉTHODES: stratégie de recherche standard pour la Cochrane Neonatal Review Group a été réalisée. Les participants étaient à la fois prématuré et nés à terme souffrant d'un syndrome de détresse respiratoire du nouveau-né ou qui connaissent l'apnée du prématuré. Résultats: 14 essais éligibles andomized contrôlées impliquant 1052 nouveau-nés ont été inclus. La validité de la qualité de l'étude et la preuve a été défini comme modéré. Par rapport à nCPAP, NIPPV réduit de façon significative l'incidence de la ventilation endotrachéale ou 0,44, IC 95% 0,31 à 0,63, augmenté le taux de réussite de l'extubation (OR 0,15, IC 95%: 0,08 à 0,31), et a eu un meilleur résultat indiqué par la diminution des la mort et / ou dysplasie broncho-pulmonaire (OR 0,57, IC à 95%: de 0,37 à 0,88). En outre, NIPPV diminué le nombre d'épisodes d'apnée de la prématurité (ADM 0,48, IC 95% 0,58 à ,37), et légèrement diminué l'incidence de la dysplasie broncho-pulmonaire (OR 0,63, IC 95% 0,39 à 1,00). Pas d'effets secondaires spécifiquement associés à NIPPV ont été signalés. CONCLUSION: NIPPV pourrait être utilisé pour réduire la ventilation endotrachéale, augmenter extubation succès, diminuer le taux de l'apnée du prématuré, et avoir un meilleur résultat indiqué par moins mort et / ou dysplasie broncho-pulmonaire chez les prématurés et les nouveau-nés à terme.