Chronic Care Model Decision Support and Clinical Information Systems interventions for people living with HIV: a systematic review.

CONTEXTE: La Chronic Care Model est un cadre efficace pour améliorer la gestion des maladies chroniques. Il existe une littérature décrivant ce modèle rare pour les personnes vivant avec le VIH. Aide à la décision (DS) et les systèmes d'information clinique (SIC) sont deux composantes de ce modèle qui visent à améliorer les soins en changeant le comportement des prestataires de soins de santé. OBJECTIF: Notre objectif était d'évaluer l'efficacité des interventions DS et de la CEI pour les personnes vivant avec le VIH à travers une revue systématique de la littérature. SCHÉMA: Nous avons effectué des recherches systématiques électroniques de 1996 à Février 2011, de la médecine (Ex Medline, EMBASE, CINAHL) et de la littérature grise. L'efficacité a été mesurée par la fréquence de l'amélioration des résultats statistiquement significatifs. Les données et les clés d'extraction indicateur d'équité et de synthèse a été réalisée. PARTICIPANTS ET INTERVENTIONS: Nous avons inclus les études comparatives des personnes vivant avec le VIH qui a examiné l'impact des interventions DS ou de la CEI sur les résultats. MESURES PRINCIPALES: Les mesures suivantes ont été évaluées: les résultats (immunologiques / virologique, médicaux, psychosociaux, les mesures économiques) et de soins de santé de processus / mesures de rendement. PRINCIPAUX RÉSULTATS: Les dossiers ont été examinés pour la pertinence (n = 10 169), en texte intégral des copies des études pertinentes ont été obtenues (n = 123), et 16 études ont été incluses dans l'examen. Dans l'ensemble, 5/9 (55,6%) et 17/41 (41,5%) des mesures de processus et 5/12 (41,7%) et 9.3 (33,3%) des mesures de résultats pour DS et les interventions de la CEI, respectivement, étaient statistiquement significativement améliorée. DS-mention explicite de la mise en œuvre de lignes directrices et de la CEI-rappels ont montré l'amélioration la plus fréquente dans les résultats. DS-seulement les interventions étaient plus efficaces que le CEI-seulement des interventions en vue d'améliorer le processus et les mesures des résultats. Clinique, hétérogénéité statistique entre les études et méthodologiques empêché méta-analyse. Études primaires étaient méthodologiquement faibles et souvent inclus des interventions multiformes qui fait l'évaluation de l'efficacité difficile. CONCLUSIONS: Dans l'ensemble, DS et les interventions de la CEI peuvent légèrement améliorer les soins pour les personnes vivant avec le VIH, ayant un plus grand impact sur les mesures de processus par rapport aux mesures des résultats. Ces interventions doivent être considérées comme faisant partie des stratégies visant à améliorer les soins du VIH en modifiant la performance des prestataires.