Maintenance of sinus rhythm after electrical cardioversion of persistent atrial fibrillation; sotalol vs bisoprolol.

OBJECTIFS: Le but de cette étude était de comparer l'efficacité et la sécurité des sotalol et le bisoprolol dans le maintien du rythme sinusal après cardioversion électrique de la fibrillation auriculaire. MÉTHODES: Les patients (n = 128) ont été randomisés pour sotalol (80 mg bid) ou le bisoprolol (5 mg x jour (-1)). Les patients présentant des contre-bêta-bloquants, antiarythmiques de classe III ou de traitement préalable avec l'utilisation de médicament à l'étude pour la prévention de la fibrillation auriculaire ont été exclus. Suivi évaluation clinique a été réalisée un jour et un mois après la cardioversion et ensuite à intervalles de 3 mois. Résultats: Il n'y avait pas différence entre les groupes de référence dans les caractéristiques cliniques. Après un suivi de 12 mois, 59% de tous les patients étaient encore en rythme sinusal. La fraction restante en rythme sinusal a été calculé pour les deux groupes par Kaplan - Meier. Au cours du suivi, 41% des patients sur le sotalol et 42% sur le bisoprolol développé une fibrillation auriculaire (ns). Chez deux patients (3,1%) sur le sotalol, la vie en danger proarrhythmias (torsade de pointes tachycardies) a eu lieu, alors que aucun n'a été trouvé dans le groupe bisoprolol. Bradycardies symptomatiques survenue chez deux patients sur le sotalol et trois sur le bisoprolol. CONCLUSION: Cette étude démontre que le sotalol (160 mg x jour (-1)) et le bisoprolol (5 mg x jour (-1)) sont également efficaces dans le maintien du rythme sinusal. En raison des effets secondaires de sotalol, bisoprolol semble être avantageuse pour le maintien du rythme sinusal après cardioversion de la fibrillation auriculaire.