Linezolid versus vancomycin for skin and soft tissue infections.

Antecedentes: La morbilidad y los costos de tratamiento asociados con la piel y las infecciones de tejidos blandos (SSTIs) son altos. Linezolid y vancomycin son antibióticos que se utilizan comúnmente en el tratamiento de la piel y las infecciones de los tejidos blandos, específicamente las infecciones debidas a Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA). OBJETIVOS: Comparar los efectos y la seguridad de linezolid y vancomycin para el tratamiento de personas con ITS. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Para esta primera actualización de esta revisión se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos: Registro Especializado del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Group) (buscado el 24 de marzo de 2015, el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL) (In-Process & Other Non-Indexed Citations), Ovid EMBASE y EBSCO CINAHL.También nos pusimos en contacto con los fabricantes para obtener detalles de los ensayos no publicados y en curso.Realizamos citas en todos los ensayos obtenidos y artículos de revisión importante para identificar cualquier ensayos adicionales. : Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon el linezolid con la vancomicina en el tratamiento de los IST Recopilación y análisis de datos Dos revisores seleccionaron de forma independiente los ensayos, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Y la mortalidad relacionada con el tratamiento y la SSTI. Se realizaron análisis de subgrupos según la edad, y si la infección fue d Ue a MRSA. PRINCIPALES RESULTADOS: No se identificaron nuevos ensayos para esta primera actualización. Se incluyeron nueve ECA (3144 participantes). El linezolido se asoció con una mejoría clínica (RR 1,09, IC del 95% 1,03 a 1,16) significativamente mejor y una tasa de curación microbiológica en adultos (RR 1,08, IC del 95%: 1,01 a 1,16). Para las infecciones debidas a SARM, el linezolid fue significativamente más eficaz que la vancomicina en las tasas clínicas (RR 1,09; IC del 95%: 1,03 a 1,17) y las tasas de curación microbiológica (RR 1,17, IC del 95%: 1,04 a 1,32). Ningún ECA informó de la mortalidad relacionada con la SSTI y relacionada con el tratamiento. No hubo diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas entre linezolid y vancomicina (RR 1,44; IC del 95%: 0,75 a 2,80). Hubo menos incidentes de síndrome del hombre rojo (RR 0,04, IC del 95%: 0,01 a 0,29), prurito (RR 0,36, IC del 95%: 0,17 a 0,75) y erupción cutánea (RR 0,27, IC del 95%: 0,12 a 0,58) Con vancomicina, sin embargo, más personas reportaron trombocitopenia (RR 13,06; IC del 95%: 1,72 a 99,22) y náuseas (RR 2,45; IC del 95%: 1,52 a 3,94) cuando se trataron con linezolid. Parece que, a partir de los datos disponibles, la duración de la estancia en el hospital fue más corta para los del grupo de linezolid que para el de vancomicina. El costo diario de la terapia ambulatoria fue menor con linezolid oral que con vancomicina intravenosa. Aunque el tratamiento con linezolid en pacientes hospitalizados costó más que el tratamiento con vancomicina por día, la mediana de la estancia hospitalaria fue de tres días más corta con linezolid. Así, los gastos hospitalarios totales por paciente fueron menores con el tratamiento con linezolid que con el tratamiento con vancomicina. Conclusión de los autores: El linezolid parece ser más eficaz que la vancomicina para tratar a las personas con ITS, incluyendo ITS causadas por MRSA. La evidencia disponible está en alto riesgo de sesgo y se basa en estudios que fueron apoyados por la compañía farmacéutica que fabrica linezolid. Se necesitan otros ECA bien diseñados y financiados independientemente para confirmar la evidencia disponible.