Antibiotic prophylaxis for preventing meningitis in patients with basilar skull fractures.

Traducción automática Traducción automática
Categoría Revisión sistemática
RevistaCochrane Database of Systematic Reviews
Año 2015
ANTECEDENTES: fracturas de cráneo basilar predisponen a los pacientes a la meningitis debido al posible el contacto directo de las bacterias en los senos paranasales, nasofaringe o el oído medio con el sistema nervioso central (SNC). El líquido cefalorraquídeo (LCR) de fuga se ha asociado con un mayor riesgo de meningitis contratantes. Frecuentemente se administran antibióticos de forma profiláctica, aunque su papel en la prevención de la meningitis bacterianas no ha sido establecida. OBJETIVOS: Evaluar la efectividad de los antibióticos profilácticos para la prevención de la meningitis en los pacientes con fracturas de la base del cráneo. BUSCAR MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en CENTRAL (2014, número 5), MEDLINE (1966 hasta la semana 1, 2014 de junio), EMBASE (1974 a junio de 2014) y LILACS (1982 a junio de 2014). También se realizó una búsqueda electrónica de conocer los procedimientos de la Asociación Americana de Cirujanos Neurológicos (1997 a septiembre de 2005) y búsquedas manuales en los resúmenes de las actas de la Asociación Europea de Sociedades de Neurocirugía (1995, 1999 y 2003) reuniones. Ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparaban cualquier antibiótico versus placebo o ninguna intervención. También se identificaron ensayos controlados no aleatorios para realizar un metanálisis por separado con el fin de comparar los resultados. Recopilación y análisis de datos: Tres revisores de forma independiente y los ensayos seleccionados, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Hemos tratado de aclarar con los autores del ensayo cuando sea necesario. Se agruparon los cocientes de riesgo (RR) para los datos dicotómicos con sus intervalos de confianza del 95% (IC) mediante un modelo de efectos aleatorios. Se evaluó la calidad general de las pruebas utilizando las GRADO (Grados de Recomendación, Evaluación, Desarrollo y Evaluación) enfoque. Resultados principales: En esta actualización no identificó nuevos ensayos para su inclusión. Se incluyeron cinco ECA con 208 participantes en la revisión y meta-análisis. También se identificaron 17 ensayos controlados no aleatorios que comparaban diferentes tipos de profilaxis antibiótica con placebo o ninguna intervención en pacientes con fracturas de la base del cráneo. La mayoría de los ensayos presentaron detalles metodológicos insuficientes. Todos los estudios incluyeron la meningitis en su resultado primario. Cuando evaluamos los cinco ECA incluidos, no hubo diferencias significativas entre los grupos de profilaxis antibiótica y los grupos de control en cuanto a la reducción de la frecuencia de la meningitis, la mortalidad por cualquier causa, la mortalidad y la necesidad relacionada con la meningitis para la corrección quirúrgica en pacientes con pérdida de LCR. No hubo efectos adversos notificados de la administración de antibióticos, aunque uno de los cinco ECA informaron de un cambio inducido en la flora nasofaríngea posterior hacia organismos potencialmente patógenos más resistentes al régimen antibiótico utilizado en la profilaxis. Se realizó un análisis de subgrupos para evaluar el resultado primario en pacientes con y sin pérdida de LCR. También completamos un meta-análisis de todos los identificados controlados no aleatorios (involucrando a un total de 2.168 pacientes), que produce resultados consistentes con los datos aleatorios de los estudios incluidos.Utilizando el enfoque GRADE, se evaluó la calidad de los ensayos como moderado. Conclusiones de los revisores: Actualmente la evidencia disponible de los ECA no es compatible con el uso de antibióticos profilácticos en pacientes con fractura de base de cráneo, si existen pruebas de pérdida de LCR o no. Hasta que más investigación se encuentra disponible, la eficacia de los antibióticos en los pacientes con fracturas de la base del cráneo no se puede determinar porque los estudios publicados hasta la fecha están viciados por prejuicios. Se necesitan ECA grandes, diseñados adecuadamente.
Epistemonikos ID: 1370ae42bb98af7bab8c78cb430a8fc14ed8912a
First added on: Apr 30, 2015
Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: Français

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso

Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: Français, English

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso