Interventions for improving patients' trust in doctors and groups of doctors

CONTEXTE: La confiance joue un rôle essentiel dans la relation médecin-patient, et est associée à une augmentation de la satisfaction, de l'observance du traitement et de la continuité des soins. Notre revue de 2006 avait trouvé peu de preuves que les interventions amélioraient la confiance des patients dans leur médecin ; par conséquent, la recherche devait être mise à jour afin de déterminer s'il existait d'autres preuves sur les effets d'interventions améliorant potentiellement la confiance dans les médecins ou les groupes de médecins. OBJECTIFS: Mettre à jour de notre revue précédente évaluant les effets des interventions visant à améliorer la confiance des patients dans les médecins ou dans un groupe de médecins. STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE: En 2003, nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, Bibliothèque Cochrane), MEDLINE, EMBASE, Health Star, PsycINFO, CINAHL, LILACS, African Trials Register, African Health Anthology, Dissertation Abstracts International et les références bibliographiques des études sélectionnées pour l'inclusion. Nous avons également contacté des chercheurs actifs dans le domaine. Nous avons mis à jour et relancé les recherches dans les bases de données originales disponibles (registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, Bibliothèque Cochrane numéro 2, 2013), MEDLINE (OvidSP), EMBASE (OvidSP), PsycINFO (OvidSP), CINAHL (Ebsco)) ainsi que dans Proquest Dissertations et Current Contents pour la période de 2003 au 18 mars 2013. CRITÈRES DE SÉLECTION: Essais contrôlés randomisés (ECR), essais contrôlés quasi randomisés, études contrôlées avant et après et séries chronologiques interrompues portant sur des interventions (informatives, éducatives, comportementales, organisationnelles) s'adressant aux médecins ou aux patients (ou soignants) et évaluant la confiance au titre de critère de jugement principal ou secondaire. RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES: Deux auteurs de la revue ont indépendamment extrait les données et évalué le risque de biais des études incluses. Lorsqu'ils étaient mentionnés, nous avons extrait les données sur les effets indésirables. Nous avons synthétisé les données de manière narrative. RÉSULTATS PRINCIPAUX: Nous avons inclus 10 essais contrôlés randomisés (y compris 7 nouveaux essais) portant sur 11 063 patients. Ces études avaient toutes été réalisées en Amérique du Nord, et toutes à l'exception de deux portaient sur les soins primaires. Comme attendu, il y avait une hétérogénéité considérable entre les études. Les interventions étaient de trois types principaux ; dans trois essais, une formation supplémentaire était fournie au médecin, quatre portaient sur l'éducation des patients et dans les trois autres, des informations supplémentaires étaient fournies concernant les médecins en termes d'incitations financières ou de style de consultation. De plus, plusieurs mesures différentes de la confiance ont été utilisées. Les études ont donné des résultats contradictoires. Les essais dans lesquels une augmentation de petite taille mais statistiquement significative de la confiance incluaient : un essai sur la divulgation des incitations financières du médecin ; un essai dans lequel le choix du médecin était proposé selon la concordance des croyances sur les soins du patient et du médecin ; un essai sur des visites de groupe pour de nouveaux membres d'une organisation de soins de santé intégrés (Health Maintenance Organisation) ; un essai sur la formation des oncologues dans les compétences de communication ; et un essai sur des visites de groupe pour les patients diabétiques. Cependant, aucun impact sur la confiance n'a été constatée dans un essai ultérieur à plus grande échelle sur des visites de groupe pour des personnes diabétiques sans assurance, ni avec une aide à la décision pour faciliter le choix des statines, dans un autre essai sur la divulgation des incitations financières ou sur la formation spécifique des médecins afin d'augmenter la confiance ou la compétence culturelle. Il n'y avait aucune preuve d'effets délétères dans aucune des études. CONCLUSIONS DES AUTEURS: Dans l'ensemble, les preuves restent insuffisantes pour conclure qu'une intervention donnée peut augmenter ou diminuer la confiance dans les médecins. Cela peut être dû en partie à la sensibilité des instruments de mesure de la confiance, et à un effet plafond, la confiance dans les médecins étant généralement élevé. Il se pourrait que les mesures actuelles de la confiance ne soient pas suffisamment sensibles. D'autres essais sont nécessaires pour étudier l'impact sur la confiance des patients de la formation spécifique des médecins ou de l'adoption d'une approche centrée sur le patient ou le partage des décisions, en particulier dans les domaines du choix du prestataire de soins de santé et de l'enrôlement dans un organisme de santé. Les essais internationaux seraient particulièrement bienvenus. La revue a été limitée par le manque de cohérence entre les mesures de la confiance, les calendriers et les populations.