Cochrane systematic reviews of chinese herbal medicines: an overview.

الأهداف: دراستنا كان هدفين: أ) لتحديد منهجية كل المراجعات المنهجية الحالية من الأدوية العشبية الصينية (CHM) التي نشرت في مكتبة كوشران، ب) لتقييم جودة المنهجية من الاستعراضات وشملت. منهجية / PRINCIPAL الموجودات: نحن إجراء بحث منهجي في قاعدة معطيات كوكرين للمراجعات المنهجية (CDSR، العدد 5، 2010) لتحديد كل المراجعات من آلية تبادل المعلومات. وكان ما مجموعه 58 تقييما مؤهلة للحصول على دراستنا. وكان واحد وعشرين من الاستعراضات وشملت واحدة على الأقل الطب الصيني التقليدي (TCM) ممارس باعتباره شريكا لها. 7 مراجعات لم تتضمن أي دراسة الابتدائية، واستعراض ما تبقى (ن = 51) اشتمل على وسيطة من 9 دراسات والمشاركين 936. وجرى تقييم مشاركة 50٪ من الاستعراضات ومستكملة إلى قبل عام 2008. وكانت الأسئلة الموجهة من قبل 39 مراجعة واسعة النطاق، والذي 9 استعراض الدراسات المختلطة مع الأدوية العشبية المختلفة. لOQAQ، كان متوسط ​​درجة الجودة الشاملة (البند 10) 5.05 (95٪ CI؛ 4،58-5،52). تستخدم 16٪ من الدراسات الأولية التي شملت كل المراجعات تقييم الجودة المنهجية للدراسات الأولية، والكافي جيل تسلسل و 7٪ المستخدمة كافية إخفاء التخصيص. من استعراضات فارغا 51، تم الإبلاغ عن 23 تقييما بأنها غير حاسمة، في حين أن 27 وخلص أنه قد تكون هناك فائدة من آلية تبادل المعلومات، والذي كان محدودا من جانب نوعية رديئة أو كمية كافية من الدراسات المشمولة. وذكرت 58 استعراض تفتيش وسيطة من 7 قواعد البيانات الإلكترونية، في حين أن 10 تقييما لم البحث في أي قاعدة بيانات الصينية. الاستنتاجات: حددت الدراسة لدينا الآن CDSR وشملت أعدادا كبيرة من الاستعراضات وآلية تبادل المعلومات، وبعض المجالات التي يمكن تحسينها، مثل ما يقرب من نصف استعراض شمل لم يكن لديهم بمشاركة ممارسين الطب الصينى التقليدى، وكانت لا ترقى إلى التاريخ وفقا لمعايير كوكرين، بعض الاستعراضات تجميع نتائج مختلف الأدوية العشبية وتجاهلت البحث في قواعد البيانات الصينية.