Treatment of Atrial Fibrillation

الأهداف: هناك نوعان من الاستراتيجيات المقبولة عموما لإدارة الرجفان الأذيني (AF): التحكم في معدل والسيطرة الإيقاع. ومع ذلك، في كل نهج استراتيجي هناك عدد كبير من العلاجات الدوائية ودوائيا المحتملة، وسلامة المقارنة وفعالية هذه العلاجات على حد سواء داخل وبين استراتيجيات غير مؤكدة. مصادر البيانات: بحثنا في PubMed (®) و Embase (®)، وقاعدة بيانات كوكرين للمراجعات المنهجية للغة الإنكليزية-اللغة ذات الصلة الدراسات المقارنة. طرق المراجعة: اثنان من المحققين فحص كل مادة مجردة والنص الكامل لإدراجها، والبيانات المستخرجة، تصنيف الجودة وإمكانية تطبيقها، ومتدرج الأدلة. عندما يكون ذلك ممكنا، واستخدمت الآثار العشوائية نماذج لحساب تقديرات ملخص من الآثار. النتائج: وشملت مراجعتنا 182 المواد (148 دراسات فريدة): 14 الدراسات ذات الصلة على الأدوية للسيطرة على معدل، 3 ذات الصلة صارمة مقابل السيطرة على معدل مخففة، 6 إجراءات مراقبة معدل لذات الصلة مقابل المخدرات في المرضى الذين الدوائي الأولي كان غير فعال، 42 صلة بالمخدرات عدم انتظام نبضات القلب وتقويم نظم القلب الكهربائي لتحويلها إلى الجيبي، 83 ذات الصلة لإجراءات مراقبة إيقاع والمخدرات لصيانة النظم الجيبي، و 14 مع التركيز على مقارنة استراتيجيات rate- والسيطرة الإيقاع. لدينا القدرة على استخلاص النتائج لأسئلة رئيسية تتناول استراتيجيات التحكم في معدل اقتصرت على عدد قليل من الدراسات المتاحة أن تقييم علاجات مماثلة والنتائج، على الرغم من أن وجدنا قوة عالية من الأدلة لصالح ثابت من حاصرات قنوات الكالسيوم (فيراباميل أو ديلتيازيم) مقارنة مع الديجوكسين للسيطرة على معدل البطين. للمقارنات أساليب تقويم نظم القلب الكهربائي لتحويلها إلى الجيبي، كان هناك قوة عالية من الأدلة على أن استخدام الموجي ثنائي الطور واحد كان أكثر فعالية من استخدام الموجي الطور واحد (نسبة الأرجحية [OR] 4.39؛ فاصل الثقة 95٪ [CI ]، 2،84-6،78) والتي كانت 200 جول (J) صدمة ثنائية الطور أقل فعالية من 360 J صدمة الطور (OR 0.16، 95٪ CI، 0،05-0،53). تعزيز المخدرات من تقويم نظم القلب الكهربائي الخارجي أظهرت فائدة مقارنة مع أي تعزيز المخدرات (قوة معتدلة من الأدلة)، ولكن كانت البيانات تقييم ما إذا كان أي وكيل ارتفاع معدل ضربات القلب واحد أكثر فعالية من غيرها في استعادة النظم الجيبي غير حاسمة. وجدت المراجعة التي قمنا بها قوة عالية من الأدلة الداعمة الرئوية العزلة الوريد (PVI) مقابل المخدرات عدم انتظام نبضات القلب لصيانة النظم الجيبي في مجموعة فرعية مختارة من المرضى (الذين الانتيابي AF الذين كانوا أصغر سنا وبما لا يزيد عن أمراض القلب الهيكلي معتدل، OR 6.51، 95 ٪ CI، 3،22 حتي 13،16) والقوة المعتدلة من الأدلة لإضافة لإجراء المتاهة الجراحي في وقت الأخرى جراحة القلب (على وجه التحديد جراحة الصمام التاجي) مقابل التاجي جراحة صمام وحده (OR 5.80، 95٪ CI، 1،79 حتي 18،81) . مقارنة استراتيجيات rate- والسيطرة الإيقاع، وكانت هناك قوة معتدلة من الأدلة التي تدعم فعالية مماثلة فيما يتعلق بجميع الأسباب وفيات (OR 1.34، 95٪ CI، 0،89-2،02)؛ وفيات القلب والأوعية الدموية (OR 0.96، 95٪ CI، 0،77-1،20)؛ السكتة الدماغية (OR 0.99، 95٪ CI، 0،76-1،30)؛ والأحداث النزيف (OR 1.10، 95٪ CI، 0،87-1،38). وكانت المستشفيات القلب والأوعية الدموية أقل مع استراتيجيات السيطرة على معدل من مع استراتيجيات مكافحة إيقاع (OR 0.25، 95٪ CI، 0،14-0،43، وارتفاع القوة الأدلة). كنا قادرين على استنتاج ما إذا آثار العلاج تختلف حسب الخصائص المرضى نظرا لندرة الدراسات التي تركز على مجموعات فرعية المريض محددة. الاستنتاجات: في تقييم النتائج السريرية المرتبطة rate- مقابل استراتيجيات مكافحة الإيقاع، استعراضنا لأدلة حديثة تتفق مع الاستعراضات السابقة مما يدل على الفرق ضئيل عموما في النتائج بين هذه المقاربات الاستراتيجية اثنين. الشكوك لا تزال موجودة ضمن مجموعات فرعية محددة من الفائدة، من بين مجموعة واسعة من العلاجات الدوائية والاجرائية في كل نهج استراتيجي، وأثر استراتيجيات على النتائج السريرية على المدى الطويل. على وجه التحديد، مراجعتنا يسلط الضوء على الحاجة إلى دراسات إضافية تقييم النتائج النهائية مثل وفيات، والسكتة الدماغية، والمستشفيات القلب والأوعية الدموية.