Comparación de atenolol, amlodipino, enalapril, hidroclorotiazida y losartán para el tratamiento antihipertensivo en pacientes con apnea obstructiva del sueño.

Traducción automática Traducción automática

Se han comparado los efectos de atenolol (50 mg), amlodipina (5 mg), enalapril (20 mg), hidroclorotiazida (25 mg) y losartán (50 mg) administrado en dosis oral una vez al día en la presión arterial ambulatoria y la oficina ( PA) en pacientes con hipertensión y apnea obstructiva del sueño (OSA). Cada uno de los 40 pacientes asignados al azar fue tratado en una secuencia con dos de los cinco agentes (diseño de bloques incompletos equilibrados). períodos de tratamiento duró 6 semanas y se separaron por un período de lavado de 3 semanas. Los cambios en la presión arterial desde el inicio con las materias de estudio se compararon mediante análisis de varianza. Oficina de la PA diastólica, nuestra variable de resultado primaria, fue más eficaz de bajar por el atenolol, con las cuatro diferencias post-hoc entre atenolol y las demás sustancias siendo estadísticamente significativa. Las reducciones en la oficina de la PA ambulatoria sistólica y durante el día no fueron significativamente diferentes entre los cinco compuestos. Sin embargo, el atenolol redujo la media diastólica y sistólica nocturna ambulatoria manera más efectiva que el enalapril amlodipino, o losartán (pero no hidroclorotiazida). La severidad de trastornos respiratorios del sueño y el bienestar durante el día no influyó significativamente en ninguno de los compuestos de estudio. Nuestros resultados están de acuerdo con la hipótesis de que una hiperactividad del sistema nervioso simpático es un mecanismo importante detrás del desarrollo o mantenimiento de la hipertensión en pacientes con AOS.

volume » 161

issue » 5

pagination » 1423-8

citation » Kraiczi H, Hedner J, Peker Y, Grote L. Comparison of atenolol, amlodipine, enalapril, hydrochlorothiazide, and losartan for antihypertensive treatment in patients with obstructive sleep apnea. American journal of respiratory and critical care medicine. 2000;161(5):1423-8.

Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: English

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso