What are the most effective strategies for improving quality and safety of health care?

En la actualidad existe una gran cantidad de diferentes estrategias de mejora de la calidad (QIS) para optimizar el cuidado de la salud, algunos médico / paciente, impulsado, otros gerente / responsable político impulsado. ¿Cuál de estos restos son más eficaces claro a pesar de las preocupaciones expresadas sobre el potencial de daño al paciente relacionada con el QIS y el despilfarro de recursos. El objetivo de este estudio fue revisar la literatura publicada para evaluar la eficacia relativa de los diferentes QIS. Las fuentes de datos que comprenden PubMed Clinical Queries, Cochrane Library y su práctica efectiva y Organización de la base de datos de atención, y HEALTHSTAR en busca de estudios de QIS entre enero de 1985 y febrero de 2008 usando términos de búsqueda sobre la base de una clasificación a priori QIS sugerido por los expertos. Las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos controlados fueron seleccionados en la determinación de los tamaños del efecto para el QIS específicos, que se compararon como una narración de meta-revisión. QIS impulsadas por médico / paciente, se asociaron con una mayor evidencia de eficacia y mayores tamaños del efecto que QIS gerente / responsable político impulsadas. Las estrategias más efectivas (> 10% de aumento absoluto en la atención adecuada o la medida equivalente) incluye ciclos clínico dirigido por la auditoría y la retroalimentación, los sistemas de apoyo a las decisiones clínicas, programas especiales de divulgación, programas de manejo de enfermedades crónicas, la educación profesional continua basada en pequeños grupos interactivos caso discusiones, y el paciente mediadas recordatorios clínico. Pago por rendimiento esquemas dirigidos a los grupos clínico y el rediseño de procesos de organización eran moderadamente eficaz. Otros gerente / responsable político QIS impulsadas con continuos programas de mejora de la calidad, el riesgo y los sistemas de gestión de la seguridad pública, cuadros de mandos e informes de rendimiento, la acreditación externa, y los acuerdos de gobierno clínico no han sido adecuadamente evaluados con respecto a la eficacia. QIS son heterogéneos y los defectos metodológicos de gran parte de la literatura límite de la validez de evaluación y generalización de los resultados. Sobre la base de mejores pruebas científicas actualmente disponibles, el clínico / paciente QIS impulsadas parece ser más eficaz que el gerente / responsable político impulsado QIS aunque estos últimos tienen, en muchos casos, atrajo a suficientes evaluaciones robustas para determinar con exactitud su eficacia comparativa.